Kind(eren):
Hendrik I. (ca. 876 † 2 juli 936) was hertog van Saksen van 912 en koning van het Oost-Frankische Rijk van 919 tot 936. Het populaire epitheton van de Vogler is pas vanaf de 12e eeuw gedocumenteerd.
Toen aan het begin van de 10e eeuw herhaalde Hongaarse invallen en de zwakte van het late Karolingische koninkrijk het Oost-Frankische Rijk deed schudden, slaagde Hendrik erin een leidende positie in Saksen te verwerven door slimme huwelijksverbindingen. Hij maakte gebruik van het feit dat adellijke vetes tussen de machtige aristocratische families om suprematie in de afzonderlijke tribale gebieden van het Oost-Frankische Rijk leidden tot de oprichting van regionale middenmachten, de latere hertogdommen. In tegenstelling tot zijn voorganger Koenraad I probeerde Hendrik als Oost-Frankische koning niet langer het hele rijk te regeren. Integendeel, hij consolideerde zijn heerschappij ten opzichte van de Oost-Frankische hertogen, de duces, door allianties van vriendschap en een verregaande afstand van de uitoefening van macht buiten de gevestigde maar onstabiele structuren. Na een negen jaar durende wapenstilstand met de Hongaren, die hij gebruikte om uitgebreide defensieve maatregelen te ontwikkelen, behaalde hij in 933 een overwinning op de Hongaren, die lang als onoverwinnelijk werden beschouwd. In afwijking van de Karolingische praktijk van zijn voorgangers werd het rijk na zijn dood niet meer verdeeld, maar door zijn oudste zoon geërfd uit zijn tweede huwelijk Otto, terwijl de oudste zoon Thankmar niet in aanmerking werd genomen.
De tijd van Hendrik I is een van de armste in de hele Europese Middeleeuwen. De Ottoonse historische werken, geschreven decennia na zijn dood, brengen vooral hulde aan Henry's eenwording en pacificatie van het rijk, zowel intern als extern. Lange tijd werd Hendrik beschouwd als de eerste "Duitse" koning in het "Duitse Rijk". Alleen in het moderne onderzoek overheerste de opvatting dat het Duitse Rijk niet door een daad tot stand kwam, maar in een langdurig proces. Toch blijft Heinrich er een beslissende rol in spelen.
Van vaderskant is Heinrichs familie alleen terug te voeren op Heinrichs grootvader Liudolf. Dit is meerdere malen gedocumenteerd als komt (telling) en had als zodanig de taak om koninklijke rechten uit te oefenen in een bepaald graafschap, een comitatus. [1] De landgoederen van de Liudolfingers lagen aan de westelijke uitlopers van het Harzgebergte, aan de Leine en Nette met Gandersheim, Brunshausen, Grone en mogelijk Dahlum en Anhausen. [2] De familie dankte deze rijkdom voor een groot deel aan haar nauwe band met de Karolingische koningen van het Oost-Frankische Rijk, aangezien Liudolfs voorouders, als Frankische partizanen, niet tot de tegenstanders van Karel de Grote in de Saksische Oorlog behoorden. De belangrijkste plaatsen van hun heerschappij en centra van familiememoria waren de vrouwengemeenschappen, die ze eerst in Brunshausen en vanaf 881 in de nabijgelegen abdij van Gandersheim stichtten. De nauwe banden met de abdij van Gandersheim blijken uit talrijke schenkingen en stichtingen.
Liudolf was getrouwd met Oda, de dochter van een Frankische grootheid. Uit dit huwelijk kwamen onder andere de kinderen Otto voort, de Illustere genoemd, en Brun. Als gevolg hiervan werd Brun waarschijnlijk het hoofd van de Liudolfinger-familie. Hij sneuvelde in 880 met een leger dat voornamelijk uit Saksen bestond in de strijd tegen Noormannen. De schaarse bronnen aan het einde van de 9e eeuw zeggen weinig over de positie van Otto de Illustere. Otto werd onder onbekende omstandigheden lekenabt van het keizerlijke klooster van Hersfeld en oefende zo een aanzienlijke invloed uit op deze abdij in de Saksisch-Frankische regio. Otto is de enige geattesteerde lekenabt in het Oost-Frankische Rijk, wat het belang van zijn positie illustreert. [3] Hij was getrouwd met Hadwig van de Frankische familie van de oudere Babenbergs. Uit dit huwelijk werd onder andere Heinrich geboren. Er was een nauwere band tussen Otto de Illustere en de Karolingers Lodewijk de Jongere en Arnulf van Karinthië. Otto's zus Liudgard was getrouwd met Lodewijk de Jongere. Arnulf, afkomstig uit een onwettige connectie van koning Karel de Grote, werd waarschijnlijk in 894 vergezeld door Otto op een Italiaanse expeditie. In 897 trouwden Otto's dochter Oda en Arnulfs buitenechtelijke zoon Zwentibold.
Al tijdens Otto's leven werd een sterkere concentratie op Saksen duidelijk. Tussen 897 en 906 verscheen Otto slechts sporadisch als interveniënt in koninklijke oorkonden. Uiterlijk in het voorjaar van 906 gaf hij Hendrik een militair bevel tegen de Slavische Daleminciiërs in het gebied rond Meißen. [4] De uitkomst van de Babenberg-vete, die werd uitgevochten over machtsposities tussen de Frankische Babenbergs en de Frankische Conradijnen, had een impact op de koninklijke nabijheid van de Groten. De Conradijnen kwamen als overwinnaars uit de vete en namen de dominante rol aan het koninklijk hof over, terwijl de koninklijke nabijheid van de Liudolfingers verloren ging. Dit was de reden voor de grotere concentratie op Saksen. Tot nu toe hadden de Liudolfingers geprobeerd huwelijksrelaties aan te gaan met leden van het Frankische volk. Korte tijd later slaagde Hendrik erin te trouwen met Hatheburg, een van de twee dochters van de rijke Saksische edelman Erwin von Merseburg, en zo de Liudolfingische bezittingen uit te breiden. Er waren ernstige canonieke bezwaren tegen dit huwelijk, dat een zoon met Thankmar voortbracht, omdat Hatheburg al na haar eerste huwelijk non was geworden. Hatheburg werd korte tijd later teruggestuurd naar het klooster, maar Heinrich behield haar rijke erfenis in en rond Merseburg. In 909 trouwde de 33-jarige Hendrik met Mathilde, een afstammeling van de Saksische hertog Widukind, die waarschijnlijk slechts 13 jaar oud was. De toestemming hiervoor werd gegeven door de herford abdis en grootmoeder van Mathilde met dezelfde naam. Via Mathilde's vader Dietrich, een Westfaalse graaf, konden de Liudolfingers verbindingen leggen met de westelijke delen van het toenmalige Saksen.
Met de dood van Otto de Illustere op 30 november 912 kreeg de nieuwe Oost-Frankische koning Koenraad I de kans om de situatie in Saksen te veranderen. In het klooster van Corvey vierde Koenraad het feest van de Zuivering van de Maagd Maria en bevestigde de voorrechten ervan. Op 18 februari 913 verzekerde Koenraad in Kassel het keizerlijke klooster van Hersfeld, waarvan Otto lekenabt was geweest, de vrije verkiezing van de abt en bevoorrechtte het klooster van Meschede. Hierdoor was Hendrik niet in staat om zijn vader op te volgen als lekenabt. Volgens Widukind von Corvey weigerde Koenraad alle macht van zijn vader over te dragen aan Hendrik. [5] De woedende Saksen adviseerden hun hertog vervolgens om zijn aanspraken met geweld af te dwingen. Volgens het verhaal van Widukind, dat de verharde fronten tussen Koenraad en Heinrich illustreert, zou Koenraad Heinrichs leven hebben gezocht met de steun van de aartsbisschop van Mainz, Hatto Heinrich. Door middel van een speciaal in opdracht gemaakte gouden ketting en rijke geschenken moest Heinrich worden overgehaald om een banket (convivium) bij te wonen en vervolgens worden gedood. Het moordcomplot was echter door de goudsmid van de ketting zelf aan Heinrich verraden. [6] Hendrik verwoestte vervolgens de Thüringer en Saksische bezittingen van de aartsbisschop van Mainz. Vervolgens verdeelde hij deze veroveringen onder zijn vazallen. Nu stuurde Koenraad zijn broer Everhard met een leger naar Saksen, dat echter werd verslagen. In 915 ontmoetten de legers van Koenraad en Hendrik elkaar bij Grone (ten westen van Göttingen). Hendrik was militair inferieur aan de koning en lijkt te hebben ingestemd met een officiële daad van onderwerping waarmee hij koning Koenraad als koning erkende. De Oost-Frankische koning en de Saksische hertog werden het eens over de erkenning van de status quo en wederzijds respect voor de invloedszones. Na 915 zijn er geen conflicten meer tussen Koenraad en Hendrik. [7] Binnen onderzoek is zelfs aangenomen dat Koenraad zijn tegenstander Hendrik al had verzekerd van troonopvolging in Grone. [8]
De tegengestelde ideeën van koning Koenraad en de hertogen over de verhouding tussen vorst en adel konden niet met elkaar worden verzoend. Toen Koenraad in 917 zijn zwagers Erchanger en Berthold liet executeren, werd Burkhard door de Zwabische adel tot hertog van Zwaben verheven. Uiterlijk in 916 was Koenraads relatie met de Beierse Luitpoldinger Arnulf zodanig verslechterd dat Koenraad militaire actie tegen hem ondernam. In de daaropvolgende conflicten liep Koenraad een ernstige wond op, die zijn actieradius aanzienlijk beperkte en waaraan hij op 23 december 918 bezweek.
De machtsoverdracht van Koenraad I aan Hendrik I wordt op dezelfde manier beschreven door Liutprand van Cremona, Adalbert van Maagdenburg en Widukind van Corvey: koning Koenraad zelf had voor zijn dood de opdracht gegeven Hendrik de koninklijke waardigheid aan te bieden en hem het insigne te brengen. Zijn broer Everhard had dit uitgevoerd. Volgens het veelbesproken verslag van Widukind zou de stervende koning zelf zijn broer Everhard hebben bevolen afstand te doen van de troon en het insigne van de opperste "staatsmacht" (rerum publicarum summa) over te dragen aan de Saksische hertog Hendrik wegens gebrek aan fortuna (geluk) en mores (vaak vertaald als "koninklijke redding" in onderzoek). [10] In de verklaring dat Hendrik koning werd door de wil van Koenraad, zijn de rapporten het eens. Volgens Widukind was Everhard echter alleen aan het sterfbed van Koenraad, terwijl volgens Adalbert Koenraad zijn broers en familieleden, de hoofden van de Franken (fratribus et cognatis suis, maioribus scilicet Francorum), smeekte om op Hendrik van Saksen te stemmen. Liutprand daarentegen roept Koenraad bij de hertogen van Zwaben, Beieren, Lotharingen, Franken en Saksen om hen te bevelen Hendrik, die niet aanwezig was, koning te maken. Of er sprake was van een aanduiding van Hendrik door de stervende Koenraad, zoals de Ottoonse geschiedschrijving beweert, is controversieel in het onderzoek. De ongewoon lange vacature op de troon van ongeveer vijf maanden voordat Hendrik tussen 14 en 24 mei 919 in Fritzlar tot koning werd verheven, spreekt tegen de uitvoering van een openbare benoeming. Het lijkt er dan ook op dat er nogal moeizame onderhandelingen nodig waren voordat de verkiezing van de koning kon plaatsvinden.
In het koninklijk paleis van Fritzlar in het Frankisch-Saksische grensgebied werd Hendrik in mei 919 door Franken en Saksen tot koning verheven. Daarvoor had Everhard zijn relatie met Heinrich geregeld. Als amicus regis (vriend van de koning) en hertog van Franken bleef Everhard tot Hendriks dood een van de belangrijkste mannen in het rijk. Na Widukinds veelbesproken "afstand van zalving" erkende de Koenraad Eberhard Hendrik als koning in het bijzijn van de verzamelde Franken en Saksen. Toen de aartsbisschop van Mainz Heriger hem de zalving met de kroning aanbood, zou Heinrich hebben geantwoord: "Het is genoeg voor mij [...] om mijn voorouders voor te zijn dat ik koning word genoemd en daartoe ben aangesteld." [12] Zalving en kroning moeten worden gereserveerd voor de meer waardigen. Gerd Althoff en Hagen Keller (1985) hebben – afwijkend van de traditionele opvatting – het woord maiores in Widukind gebruikt om te verwijzen naar "de groten" in plaats van het te vertalen als "voorouders". [13] Volgens dit begrip is Henry's verklaring een programmatische verklaring die zijn bereidheid toont om afstand te doen van essentiële prerogatieven van het koningschap. Aan de andere kant wil Ludger Körntgen (2001) de term maiores weer als voorouder begrijpen en verwijst in dit verband naar Widukinds historiografische opvatting. Volgens deze beschrijving streeft Widukind in zijn voorstelling een "drietrapskarakter van het Ottoonse koningschap" na: van de bescheidenheid van zijn vader jegens zijn voorouders (maiores), die de kroon al aan Otto de Illustere hadden aangeboden, tot koning Hendrik zelf, die profetisch de zalving wilde reserveren voor de meer waardige (meliores) die nog niet waren gekomen, tot de uiteindelijk gewijde afstammelingen Otto I en Otto II. , onder wie het koningschap tot volle bloei was gekomen door zalving en kroning.
Aan het begin van de 10e eeuw bevorderden interne en externe bedreigingen voor het rijk en tegelijkertijd een zwakke Karolingische koninklijke macht duidelijk de inspanningen van de groten om hun macht in de individuele regna (heerschappijen) te consolideren en het leiderschap binnen de "stam" op te eisen. In Lotharingen, Zwaben en Franken werden aristocratische vetes uitgevochten om het regionale leiderschap. Hendriks voorganger Koenraad probeerde zich tevergeefs tegen deze ontwikkeling te verzetten. Hij was niet in staat om zijn koninklijke heerschappij af te dwingen, noch in Zwaben, noch in Beieren en aan het einde van zijn regeerperiode bleef hij volledig beperkt tot Franken. Ondanks verschillende militaire campagnes slaagde hij er niet in het verlies van Lotharingen aan Karel de Eenvoudige te voorkomen. Hendriks meest dringende taak als koning was om zijn relatie met de adellijke groepen in de individuele hertogdommen te regelen en de adel weer met het koningschap te verbinden.
Naast de vetes tussen de adel, werden vrede en stabiliteit in het rijk geschokt door de Hongaarse invasies, wat leidde tot een afname van de legitimiteit van de heerschappij. Het Karolingische leger bleek te log tegen de snel binnenvallende en terugtrekkende vijand met zijn boogschutters. Sinds het einde van de 9e eeuw bedreigden de Hongaren aanvankelijk het oosten van het rijk. De invallen verspreidden zich uiteindelijk van Italië, het Moravische Rijk en de Ostmark naar Beieren, Zwaben, Lotharingen en Saksen. De lokale machten stonden tot in de jaren 920 grotendeels machteloos tegenover de Hongaarse invallen.
Hendrik moest zijn koningschap op een andere manier uitoefenen dan zijn Karolingische voorgangers. Voor de bestuurlijke penetratie van zijn koninklijke heerschappij beschikte Hendrik niet meer over de bestuurlijke mechanismen uit de Karolingische periode. Het belang van schrijven, ambt en centraliteit nam af. Geletterdheid verloor zijn belang als instrument van overheersing en communicatie. Het koninklijk hof verdween als uitgangspunt van belangrijke traditie. Al onder Lodewijk de Duitser verdwenen capitulariteiten uit het rijk als belangrijke documenten voor de organisatie van de heerschappij. [15] De instelling van de missi dominici (koninklijke boodschappers), die geacht werden lokale controle uit te oefenen over de koninklijke ambtenaren, bestond niet meer. De titel van graaf, die door de koning werd verleend naar verdienste en bekwaamheid, had zijn koninklijke officiële karakter verloren en ontwikkelde zich tot een erfelijk adellijk bezit. Aan de andere kant wonnen handelingen van rituele communicatie aan belang. Het resultaat van deze structurele verandering is een "polycentrische structuur van de regelorde" die niet langer instrumenteel kan worden geïnterpreteerd vanuit het oogpunt van de koning. [16] De afwezigheid van elementen van de moderne staat zoals wetgeving, bestuur, organisatie van kantoren, rechterlijke macht en monopolie op het gebruik van geweld wordt door Gerd Althoff overdreven als een overgang van "Karolingische staat" naar ottoonse "koninklijke heerschappij zonder staat".
Volgens Widukind begon Hendrik direct na de verkiezingen aan een campagne tegen Burkhard van Zwaben. Hoewel Hendrik niet in staat was zich te laten gelden in het geval van een Hongaarse invasie in 919, lijkt Burkhard van Zwaben zich in hetzelfde jaar zonder verzet aan de nieuwe koning te hebben onderworpen "met al zijn kastelen en al zijn volk"[18]. Burkhard had echter pas in 917 een hertogelijke positie verworven en was zeker nog steeds controversieel onder de lokale adel. Daarnaast was Burkhard verwikkeld in geschillen met koning Rudolf van Opper-Bourgondië. Hendrik was tevreden met de vaas van de hertog en zag af van de directe machtsuitoefening in Zwaben, waardoor Burkhard de macht kreeg over de schatkist en koninklijke rechten over de keizerlijke kerken. Hij kreeg echter geenszins de soevereiniteit van de kerk volledig opgegeven. [19] Al eind november 920 was Burkhard aanwezig bij een hofzitting van Hendrik in Seelheim, Hessen. Tot burkhards dood zette Heinrich Schwaben geen voet meer. [20] Na Burkhards dood in 926 benoemde Hendrik Hermann, een buitenlander, tot hertog in Zwaben, in plaats van Burkhards minderjarige zoon tot hertog te benoemen. De nieuwe hertog Hermann was veel afhankelijker van Hendrik zonder zijn eigen binnenlandse macht in zijn verantwoordelijkheidsgebied. Hendrik kon zo de kerkelijke heerschappij grijpen.
Het was moeilijker voor Hendrik om erkenning van zijn koningschap te krijgen van Arnulf van Beieren. Arnulf oefende sinds 918 een soort de facto koninklijke macht uit in Beieren. De opmerking van het zogenaamde Fragmentum de Arnulfo duce Bavariae dat Hendrik een land had aangevallen waar geen van zijn voorouders ook maar een stukje land had bezeten,[22] illustreert hoe vreemd het leek om de Saksische Hendrik als Oost-Frankische heerser te accepteren. De opeenvolging van gebeurtenissen die tot de verstandhouding tussen Arnulf en Heinrich heeft geleid, is slechts in fragmenten overgeleverd. Het was waarschijnlijk pas na een tweede militaire campagne dat Arnulf bereid was hendriks koningschap te erkennen. Arnulf opende de poorten van Regensburg, ging naar Hendrik, onderwierp zich aan hem en werd "vriend van de koning" genoemd. Hendrik gaf Arnulf het recht om bisdommen[23] en de schatkist te verlenen aan de belangrijke Regensburg Palts. Bovendien had Hendrik nooit landgoederen in Beieren in zijn documenten. Als hertog van Beieren schreef Arnulf zijn heerschappij toe aan de genade van God en benadrukte daarmee zijn koningsachtige positie. [24] Vervolgens nam hij eenmaal deel aan een rechtszitting en verscheen hij vier keer als tussenpersoon in Henry's documenten. [25] Hij steunde Hendrik echter in zijn militaire campagnes tegen Bohemen en Hongarije. Hendrik noemde hem ooit in een document fidelis et dilectus dux noster ("onze trouwe en geliefde hertog").
In Lotharingen was Hendrik niet van plan het koningschap van de West-Frankische Karolingische Karel de Eenvoudige te betwisten. Door partijstrijd binnen Lotharingen kreeg Hendrik echter de kans om de machtsconstellatie te beïnvloeden. Op 7 november 921 had Hendrik een vriendschapsalliantie gesloten met Karel de Eenvoudige geest op een schip in het midden van de Rijn bij Bonn (unanimitatis pactum et societatis amicitia), dat de wederzijdse erkenning van de respectieve koninklijke heerschappij en de territoriale status quo omvatte. In 922 veranderde de situatie voor Hendrik met de verheffing van hertog Robert van Frankrijk tot anti-koning en gaf hem de kans om Lotharingen in zijn heerschappij te trekken. Begin 923 werd ook een amicia met Robert overeengekomen. Met deze vriendschapsalliantie schond Hendrik de eerste overeenkomst, omdat Robert de vijand was van zijn vriend Karel. Op 15 juni 923 viel Karel zijn rivaal Robert aan in het kamp bij Soissons. Robert viel, maar Karl werd verslagen in de strijd. Karel werd gevangengenomen en in Roberts plaats werd Rudolf van Bourgondië in 923 tot antikoning verheven. De West-Frankische onrust, de dood van Robert, de eliminatie van Karel en de opstand van Rudolf hadden een enorme impact op de Lotharingse machtsconstellatie. Na verschillende veldtochten van Hendrik erkende in 925 de belangrijkste Lotharingse Grote Giselbert zijn heerschappij. Eind 925 onderwierpen alle Grote Groten van Lotharingen zich aan Hendriks heerschappij. Achteraf gezien werd Lotharingen zo het vijfde hertogdom van het Oost-Frankische Rijk. Dit proces werd voltooid door het huwelijk van Hendriks dochter Gerberga met Giselbert in 928/29 en zijn erkenning als hertog (dux).
In zijn beleid ten aanzien van de naburige westelijke koninkrijken, die ook in de Karolingische tradities stonden, hechtte Hendrik veel belang aan de verwerving van belangrijke relikwieën, waarvan de overdracht in het bijzonder de geestelijke opwaardering van de toekomstige abdij van Quedlinburg zou dienen. [27] Hendrik zocht de Heilige Lans, omdat deze als een relikwie van Christus moest worden beschouwd. Hendrik zou zelfs Rudolf II met oorlog hebben bedreigd vanwege de Heilige Lans. [28] Historici concluderen dat Rudolf II van Bourgondië de Heilige Lans presenteerde tijdens zijn gedocumenteerde verblijf in de Rijksdag van Worms in 929. [29] Volgens het laatste onderzoek is het echter onzeker of de in Wenen bewaarde Heilige Lans ooit aan koning Hendrik is overhandigd en in welke vorm. [30] Tijdens de crisis van de overheersing van de West-Frankische Karolingers zond Karel de Eenvoudige geest een noodkreet naar Hendrik en bood hem de hand van de heilige Dionysius aan. Van de Lotharingse abt van de Abdij van Servaas eiste Hendrik het stoffelijk overschot van de heilige op, maar kreeg alleen zijn stola en staf. De overbrenging van heiligenrelikwieën naar Saksen en het Oost-Frankische Rijk was al in de Karolingische tijd begonnen; door Henry, werd het aanzienlijk verhoogd.
Hendrik loste spanningen en conflicten met de adel op door van zijn tegenstanders vrienden (amici) te maken. De relatie tussen het koningshuis en de hertogen van Zwaben, Franken en Beieren werd bepaald door vriendschap en uitgebreide onafhankelijkheid, maar pas na een demonstratieve daad van ondergeschiktheid. [32] In tegenstelling tot zijn voorganger Koenraad probeerde Hendrik zich de privileges en machtsmiddelen van het Karolingische koninkrijk niet toe te eigenen, maar liet hij ze buiten zijn eigen heerschappij over aan de hertogen die de leidende positie in de Oost-Frankische regnaat hadden overgenomen. Het bestaande machtsevenwicht en het afzien van macht buiten Saksen werden door Hendrik erkend, maar de hertogen verplichtten zich tot permanente steun en voerden legeropvolgingen uit op militaire campagnes. De hertogen verschijnen dus als eerste na de koning en waren de oudste toen ze aan het koninklijk hof verschenen. Hertogelijke zegels en documenten, evenals hertogelijke munten bewijzen dat de hertogen ook tekenen van koninklijke vertegenwoordiging van de macht kregen. [33]
Zwaben en Beieren bleven gebieden ver verwijderd van de koning. De hertogen hadden een aandeel in de macht van de koning en vervingen daar als het ware de koninklijke aanwezigheid. In de Zuid-Duitse hertogdommen lijkt het Karolingische koninklijke landgoed te zijn versmolten met de hertogelijke stichtingen, zodat de koning de materiële basis voor het hof werd ontnomen. Na de hulde van de hertogen was de koning deze streken waarschijnlijk niet persoonlijk binnengekomen en had hij ze er nooit meer gedocumenteerd. [34] Van 913 tot 952 is er helemaal geen koninklijk handvest in Zwaben of Beieren bewaard gebleven. [35] Een zelfs koninklijke aanwezigheid in het rijk lijkt echter helemaal niet nodig te zijn geweest. Onder Hendriks zoon Otto werden de meeste documenten voor Beierse en Zwabische ontvangers uitgegeven in de centrale politieke gebieden. "Het feit dat de koning niet zelf naar Zwaben is gekomen, zegt op zich niets over de intensiteit van zijn banden met de hertog en de grote mannen van het hertogdom." [36] De vreedzame bewegingen in de Zuid-Duitse hertogdommen die in 952 begonnen, waren nooit specifiek gericht op lokale aangelegenheden, maar werden bepaald door het Italiaanse beleid. Pas rond het jaar 1000 onder Hendrik II werden alle delen van het rijk regelmatig door de koning bezocht.
Met uitzondering van de bezetting van hertogdommen, waar nabijheid van de koning en koninklijke verwantschap de beslissende voorwaarden waren voor het eigenlijke erfrecht, hebben de Liudolfingers het principe van overerving van de titel van graaf en andere ambten in de aristocratische heerschappij sinds Hendrik erkend - een proces dat de Karolingers tot het einde probeerden te voorkomen. Deze ontwikkeling greep echter fundamenteel in in de clan- en familiestructuren en leidde tot conflicten onder Hendriks zoon Otto, omdat het de aanspraken van de edelman en mannen dichter bij de koning inperkte.
Hendrik plaatste zich in de continuïteit van het Frankische koninkrijk en rijk. In de Goede Week van 920 bezocht hij voor het eerst Fulda, waar zijn voorganger Koenraad werd begraven, en bevestigde hij de privileges die Lodewijk en Koenraad verleenden. Hendrik sloot waarschijnlijk ook vriendschapsallianties (amicitia) met Frankische keizerlijke bisschoppen. De gebedsbroederschap werd opgericht met de bisschoppen. Onder zijn bewind steeg het aantal bisschoppen dat werd toegelaten tot het gebed in de abdij van Gandersheim, de Liudolfingische gedenkplaats, tot bijna de helft van alle keizerlijke bisschoppen die tussen 919 en 936 stierven. In 923 liet Hendrik zich samen met tien keizerlijke bisschoppen en verschillende keizerlijke abten registreren in het Fulda-tweeluik. [39] De hoge geestelijkheid nam de gebedshulp over tegen de Hongaarse dreiging, evenals voor de koning en het rijk. Er zijn slechts enkele gevallen bekend waarin Hendrik opdracht gaf tot de herbezetting van leegstaande bisdommen. Meer dan voor andere heersers in de Ottoonse en Salische periodes moest Hendrik waarschijnlijk rekening houden met uiteenlopende belangen binnen de familie, het hoforkest en het episcopaat, evenals verschillende groepen van de adel. [40] In Lotharingen probeerde Hendrik zijn heerschappij verder te ondersteunen door bisdommen te bemannen. Met de beschouwing van de Matfridinger Bernoin bij de bezetting van het bisschoppelijk ambt in het bisdom Verdun, werd de op een na sterkste aristocratische clan na de Reginaries geëerd en kregen de statige ambities van Giselbert van Lotharingen een tegenslag. In 927 promoveerde Hendrik een buitenlander tot het bisdom Metz in de vorm van de Zwabische Benno. Maar de inwoners van Metz accepteerden Benno niet en verblindden hem in zijn tweede jaar in functie. Er zijn geen aanwijzingen voor andere investitures in Lotharingen.
De bisschoppelijke koninklijke dienst lijkt in Hendriks tijd slechts zwak ontwikkeld te zijn. De koning nam waarschijnlijk zijn verblijf in paleizen en nam dus zijn toevlucht tot keizerlijke bezittingen voor zijn eigen bevoorrading. Ondanks Hendriks afwijzing van de zalving, wordt de aartsbisschop van Mainz Heriger, die sinds 922 aartskanselier was, waarschijnlijk beschouwd als een naaste vertrouweling van Hendrik.
Hendrik stond machteloos tegenover de binnenvallende Hongaren in 924 en 926. Door een gelukkig toeval was het echter mogelijk om een Hongaarse prins gevangen te nemen, voor wiens vrijlating de Hongaren instemden met een wapenstilstand van negen jaar. [42] In deze periode moest er sowieso hulde worden gebracht aan de Hongaren. Op de Rijksdag van Worms in november 926 werden maatregelen overeengekomen om zich tegen Hongarije te verdedigen om voorbereid te zijn op het militaire conflict na het verstrijken van de overeenkomst. Widukinds verslag wordt ondersteund door een hele reeks getuigenissen in de geschiedschrijving, wonderverslagen en documenten en getuigt dat soortgelijke inspanningen in het hele rijk werden uitgevoerd. De activiteiten van Hendrik en de prinsen waren terug te voeren op een decretum in de abdij van Hersfeld. Volgens de onderzoeksbijdrage van Carl Erdmann[43] moest de bescherming van mensen tegen verrassingsaanvallen worden gegarandeerd door een zogenaamde "kasteelorde". Deze kastelen uit de 10e eeuw waren zogenaamde "ringmuren", die een gebied van maximaal 15 hectare in een ring omsloten. [44] Volgens de huidige stand van het onderzoek is er geen bewijs van zogenaamde "Heinrichsburgen", die speciaal zouden zijn herbouwd door de kasteelvoorschriften. [45]
Festivals en bijeenkomsten mochten alleen in beschermde kastelen worden gehouden. Als tweede maatregel werden negen van de "plattelandsstrijders" (agrarii milites) in Saksen samengebracht om een solidariteitsgroep te vormen. [46] Een daarvan was om zijn verblijf in de kastelen te hebben, zodat hij schuilplaatsen kon bouwen voor de andere acht en een derde van de oogst kon houden. De overige acht zouden de landgoederen van de negende mede beheren. Als verdere maatregel om de Hongaren af te weren, werd een cavalerietroepen opgericht. [47]
De voorbereidingen voor de Hongaarse strijd omvatten ook een pactum (eenwording) tussen de koning en de populus (volk) over het welzijn en de zorg voor de kerk. Heinrich beloofde in de toekomst afstand te doen van simonie. [48] Er zijn nu aanwijzingen dat er nu sprake was van teruggave van kerkelijke eigendommen die onteigend waren om de vazallen toe te rusten. Aanvallen op kerkelijke eigendommen moesten in de toekomst worden gestopt. Het is niet bekend wat de kerken in ruil daarvoor beloofden. Maar deze zijn vooral te verwachten in de vorm van gebeden, die Gods hulp voor de Hongaarse oorlog zouden moeten smeken.
In de tijd van het vredesakkoord met de Hongaren leidde Hendrik zijn leger in verschillende campagnes tegen de Slaven. De intensivering van de militaire acties tegen de Slaven hield volgens Widukind verband met de op handen zijnde Hongaarse strijd. [50] De relatie tussen de Slaven en de Saksen werd gekenmerkt door wederzijdse wraak en plundering. Er zijn geen meldingen van pogingen van de Saksen om de heidense stammen van de Slaven in het Oost-Frankische Rijk te integreren en hen te dwingen zich tot het christelijk geloof te bekeren. [51] Als eerste maatregel viel Hendrik de Hevellers aan. De militaire operatie werd voltooid met de wintercampagne van 928/29 en de verovering van de hoofdplaats Brennaborg/Brandenburg. Vervolgens viel Hendrik de Daleminziers aan. Tijdens de verovering van een van de belangrijkste steden - Gana Castle - werden alle volwassenen gedood en de kinderen tot slaaf gemaakt. Henry's uitgesproken hardheid jegens buitenlanders (extranei) wordt door Widukind gecontrasteerd met clementie jegens interne rebellen. [52] Het is mogelijk dat het Daleminzierland als startpunt voor de Hongaarse treinen bij voorbaat werd afgezwakt. [53] Heinrich zou zich ook hebben beziggehouden met de bescherming van zijn inboedels in Merseburg. [54] Vervolgens trok Hendrik verder naar Bohemen met de steun van de Beierse hertog Arnulf. Hertog Wenceslas, die zich in Praag had teruggetrokken, onderwierp zich zonder veel weerstand en beloofde regelmatig hulde te brengen. Wenceslas werd op 28 september 935 vermoord door zijn broer Boleslaw. Pas in de zomer van 950, onder Hendriks zoon Otto, werd Boleslaw gedwongen zich te onderwerpen en het leger te volgen.
Henry's militaire acties brachten Abodrites, Wilzen, Hevellians, Daleminziers, Bohemians en Redarians in zijrivierafhankelijkheid. De Slaven reageerden op de oorlogszuchtige aanvallen van de Saksen met een vergeldingsaanval door kasteel Walsleben aan te vallen en alle bewoners van het kasteel te doden. De daaropvolgende militaire campagne tegen de Slaven leidde tot een zware nederlaag van de Regariërs op 4 september 929 bij Lenzen onder leiding van de Saksische graven Bernhard en Thietmar. Alle gevangenen werden gedood. In 932 werden de Lauszassers en Milceniërs en in 934 de Oekraïeners zijrivieren gemaakt.
Het is echter onduidelijk of Hendrik een algemeen concept voor zijn beleid ten opzichte van de Elbe-Slaven had ontwikkeld dat verder ging dan louter zijrivieren. [55] De Ottoonen vestigden geen directe, georganiseerde heerschappij tegen de Elbeslaven. De militaire treinen over de Elbe dienden om de Saksisch-Thüringer oostgrens te verdedigen en waren een Saksische aangelegenheid. In de 10e eeuw werd nooit een keizerlijk leger ingezet. Relaties worden in de bronnen enerzijds weergegeven door represailles en vergeldingsacties van afschrikwekkende wreedheid, maar anderzijds door onderhandelingen en relaties met een meer nabuurschapskarakter. [56] Volgens Wolfgang Giese moesten de onderworpen Slavische gebieden permanent ondergeschikt worden gemaakt aan Hendriks politieke overheersing. In het Oost-Frankische Rijk waren er weinig mogelijkheden voor Hendrik om te voldoen aan de aspiraties van de adel voor eer en bezit. Aan de andere kant van de Elbe en Saale had de adel een breed werkterrein: er moesten oorlogen worden gevoerd, buit kon worden ingenomen, lucratieve ambtsposities moesten worden toegekend en er waren nauwelijks grenzen aan het verwerven van land. [57]
De controle over de Slavische volkeren werd geregeld door de oprichting van "merken", die elk werden bewaakt door individuele Saksische grootheden. Kasteel Meissen is opgericht om de omgeving te bewaken en militair te beveiligen. Voor de muren van de grensstad Merseburg vestigde Hendrik zich met de Merseburger Schar (legio Mesaburionum), een militaire eenheid van krijgers die uit hun vaderland waren verbannen wegens diefstal of doodslag. Ze werden vrijgesteld van hun straf vanwege hun fysieke kracht en geschiktheid voor oorlog. Ze zouden vanuit Merseburg worden gebruikt in het geval van represailles in het Slavische land.
Aan het begin van de jaren 930 namen de vermeldingen van adellijke groepen in de gedenkboeken van grote kloosters, zoals St. Gallen, Reichenau, Remiremont of Fulda, toe. [59] De gebedsbroederschappen bevorderden een gevoel van eenheid en het behoud van vrede onder de adellijke leden van het rijk. Tegelijkertijd was de intensivering van de monastieke gebedsdienst echter ook gericht op morele voorbereiding op oorlog. [60] Na jaren van voorbereidingen weigerde Hendrik in 932 waarschijnlijk hulde te brengen aan de Hongaarse gezanten. Begin maart 933 verschenen de Hongaren op de grens van Saksen en Thüringen. Hendrik had het begin van de slag op de dag van Sint Longinus geplaatst. Daarmee wilde hij uiteraard de zegevierende macht van de Heilige Lans, die kort daarvoor door de Bourgondische koning Rudolf II was verworven en aan Longinus was toegewezen, centraal stellen in het verzoek om hemelse hulp. [61] Op 15 maart 933 versloeg Hendriks leger de Hongaren in de Slag bij Riade, een plaats die niet met zekerheid bekend is, waarschijnlijk aan de rivier de Unstrut. Volgens het merendeel van het onderzoek waren alle volkeren (gentes) van het Oost-Frankische Rijk betrokken bij de strijd, d.w.z. Beiers, Zwaben, Franken, Lorharingen, Saksen en Thüringen. [62] De overwinning van Hendrik liet ook in West-Francië een blijvende indruk achter. De kroniekschrijver Flodoard van Reims meldt dat 36.000 Hongaren hun leven verloren in de strijd. Deze informatie wordt echter niet als erg geloofwaardig beschouwd in onderzoek. [63]
Vooral in Hendriks slagoverwinning accentueert Widukind de goddelijkheid van de koning. Na de overwinning zou het leger Hendrik hebben geprezen als de "vader des vaderlands en keizer". [64] Hendrik verschijnt door overwinning als de door God bevestigde Heer van het rijk en beschermer van het christendom. De betekenis van de overwinning wordt geïllustreerd door dankdiensten en de intocht op 15 maart, wellicht op bevel van de koning zelf, in liturgische handschriften: "Koning Hendrik, die de Hongaren versloeg". [65] Hendrik liet de overwinning op de Hongaren vereeuwigen op een muurschildering in de troonzaal van de Merseburger Palts. [66] Na Hendriks dood enkele jaren later viel Merseburg echter in handen van zijn zoon Hendrik en werd daardoor samen met het schilderij uit de machtsvoorstelling verwijderd.
Na de politieke en militaire consolidatie van zijn heerschappij probeerde Hendrik zijn opvolging te regelen. Naast Thankmar uit zijn eerste huwelijk met Hatheburg had Hendrik met zijn tweede vrouw Mathilde de zonen Otto, Heinrich en Brun en de dochters Gerberga en Hadwig. [67] In een document dat in 929 voor zijn vrouw werd afgegeven, worden de belangrijkste kenmerken van zijn erfopvolgingsbeleid herkenbaar. Op 16 september 929, tijdens een hofvergadering in Quedlinburg, garandeerde Hendrik zijn vrouw Mathilde, met toestemming van de Grote en zijn zoon, uitgebreide bezittingen in Quedlinburg, Pöhlde, Nordhausen, Grone en Duderstadt als haar weduwe. De tekst van het door de koning geformuleerde handvest (D HI, 20) luidde: "Wij hebben het gepast geacht om met Gods hulp ordelijke voorzieningen voor ons huis te treffen." ([...] placuit etiam nobis domum nostram deo opitulante ordinaliter disponere.) In twee essays uit de jaren 1960 en 1964 ontleende Karl Schmid een "huisregels" aan de tekst van het document, die veel wordt besproken in onderzoek. Schmid interpreteerde alle herkenbare maten van het jaar 929 als samenhangende delen van een systematisch geheel, op het hoogtepunt waarvan Otto in 929 officieel werd aangewezen als opvolger in de regering van de koning. [68] In de middeleeuwse studies werd Schmids proefschrift algemeen aanvaard en op weinig kritiek gestuit. [69] Volgens recent onderzoek zijn de centrale punten van Schmids betoog echter gebaseerd op moeilijke documenten die ook als vervalsingen kunnen worden beschouwd. [70] Er is echter nog steeds geen professioneel onderzoek van deze documentaire en tekstkritiek.
Gezien een schat aan indirect bewijsmateriaal wordt duidelijk dat de troonopvolging van Otto de Grote al lang voor Hendriks dood in het verschiet lag. Dit was geenszins vanzelfsprekend, want het was Karolingische praktijk om het rijk te verdelen onder de wettige zonen. Met het afzien van deze praktijk werd de individuele opvolging gesticht, de ondeelbaarheid van het koningschap en het rijk, die ook Hendriks opvolgers moesten handhaven. Deze maatregel zal echter niet worden gezien als een teken van de kracht van de heerschappij van de koning. Integendeel, Hendrik werd gedwongen rekening te houden met de hertogen: hij kon het rijk niet langer verdelen. [71]
Otto komt in de geschiedeniswerken al in 929/930 voor als rex (koning) en dus als enige erfgenaam van de titel van koning. In 929 werd Hendriks jongste zoon Brun overgedragen aan bisschop Balderik van Utrecht voor een geestelijke carrière. Op dat moment vonden er waarschijnlijk ook onderhandelingen plaats met het Engelse koningshuis. De Engelse koning Aethelstan, die in St. Koning Oswald een voorouder had, die in de strijd tegen de heidenen was gesneuveld en een van de christelijke martelaren was, stuurde zijn zussen Edgith en Edgiva als mogelijke echtgenotes van Otto naar Saksen, maar wilde de beslissing aan Otto overlaten. Hendriks pogingen om zijn huis te verbinden met dynastieën buiten zijn rijk waren ongebruikelijk geweest in het Oost-Frankische Rijk. Naast de extra legitimiteit door de verbinding met een ander heersend huis, drukte dit ook een versterking van het Saksische uit, zoals de Engelse heersers verwezen naar de Saksen die in de 5e eeuw naar het eiland waren geëmigreerd.
Een lijst van personen in het verbroederingsboek van abdij Reichenau, geschreven na het huwelijk van Otto's zus Gerberga (929) en voor Otto's huwelijk met de Angelsaksische koningsdochter Edgith (929/930), vermeldt Otto als rex (koning), net als zijn vader. Geen van de andere familieleden, geen enkele andere zoon droeg deze titel. [72] De indexering van de vermelding in de jaren 1960 door Karl Schmid bewijst dat in 929/930 officiële vaststellingen werden gedaan met betrekking tot de kwestie van de erfopvolging. Blijkbaar zou slechts één van de zonen, de oudste, in de toekomst de koninklijke waardigheid behouden.
De bijzondere betekenis van de gebeurtenissen blijkt ook uit de reisroute van de koning. Het reikt verder dan voorheen en raakt alle delen van Francia et Saxonia ("Franken en Saksen"). Na Otto's huwelijk met Edgith in 930 introduceerde Hendrik de aangewezen troonopvolger in Franken en Aken bij de groten van de respectievelijke regio's om hun goedkeuring voor de troonopvolging te verkrijgen. Er is echter geen bewijs van enige heersende activiteit in de jaren 930 tot otto's machtsovername in 936.
In 934 wist Hendrik de Deense koning Knoet, die regeerde tot Hedeby bij het huidige Sleeswijk, over te halen het christelijk geloof te onderwerpen, hulde te brengen en ook te aanvaarden. Tegen het einde van zijn leven zou Heinrich een mars naar Rome hebben gepland – volgens Widukind – maar dit werd gedwarsboomd door ziekte. [74] Een bijeenkomst van de Driekoningen vond plaats in Ivois aan de Chiers op de grens van het West-Frankische en Oost-Frankische rijk in 935. Hendrik bevestigde en hernieuwde vriendschapsallianties met de Bourgondische koning Rudolf II en de West-Frankische koning Rudolf. Tegen het einde van 935 kreeg Hendrik waarschijnlijk een beroerte tijdens het jagen in het Harzgebergte. Maar hij herstelde genoeg om een zittingsdag bijeen te roepen. In de vroege zomer van 936 werd in Erfurt (de statu regni) de staat van het rijk besproken. Hendrik beval Otto opnieuw sterk aan bij de Grote als zijn opvolger. Na otto's benoeming vestigde Hendrik zijn andere zonen met land en kostbaarheden (praedia thesauris). [75] Vanuit Erfurt ging Hendrik naar Memleben. Daar kreeg hij opnieuw een beroerte en overleed op 2 juli 936. Henry's lichaam werd begraven in Quedlinburg. Mathilde overleefde Henry met meer dan dertig jaar en vond haar rustplaats aan zijn zijde. Volgens nieuwe architecturale bevindingen werden Hendrik en zijn vrouw Mathilde minstens tot 1018 op de oorspronkelijke begraafplaats begraven. Zijn verdere verblijfplaats is onbekend. [76]
Met Quedlinburg had Heinrich zijn eigen gedenkplaats gecreëerd, hoewel de memoria van de Liudolfingische familie eerder in Gandersheim waren onderhouden. De Saksische onderzoekster Babette Ludowici concludeert uit aristocratische graven uit de 5e eeuw dat Quedlinburg "in de periode rond 900 generaties lang een plaats was die van betekenis was voor de elite van Oost-Saksen". Hendrik gebruikte deze plek dan ook voor zijn enscenering als koning en voor zijn relatie met de (Oost)Saksische adellijke families. [77] Vooral de gunstige ligging op het kruispunt van belangrijke verkeersroutes en de goede natuurlijke omstandigheden verklaren waarom Heinrich voor Quedlinburg koos. [78] Henry's relaties met deze plaats kunnen worden teruggevoerd tot Pasen 922. Het is ook de oudst bekende schriftelijke vermelding van de plaats. [79] Van de vier lokaliseerbare paasvieringen kunnen er drie worden geassocieerd met Quedlinburg. Daarmee probeerde hij een traditie te vestigen die zijn Ottoonse opvolgers tot Hendrik II voortduurden. [80]
Het schriftelijke bewijs uit de 10e en 11e eeuw schetst een beeld van een uiterst gewetensvolle herdenkingszorg van koningin-weduwe Mathilde in Quedlinburg. [81] De herdenking van het koningspaar ging ook na de invoering van de Reformatie in 1540 in het abdijgebied van Quedlinburg door. [82] In de vroegmoderne tijd veranderden de liturgische memoria in een herinnering aan Hendrik als stichter van de abdij, die zelfs als keizer werd beschouwd. Ter gelegenheid van de honderdste verjaardag van de Reformatie in 1617 toonde de Quedlinburg Schautaler Hendrik als keizer. Als keizerlijke stichting wilde de abdij van Quedlinburg prestige en onafhankelijkheid benadrukken in politiek turbulente tijden.
Hendriks regering, die grotendeels werd gekenmerkt door interne pacificatie en eenwording, eindigde in 936 met de troonsbestijging van zijn zoon Otto I. Voor Hendriks opvolger nam het belang van formele vriendschapsallianties af. In de eerste jaren negeerde Otto de voorwaarden van het door zijn vader gecreëerde compromis en verwierp hij de aanspraken van individuele heersers bij de toewijzing van ambten. Zijn beslissingen waren niet in de laatste plaats gericht tegen "vrienden" van de vader, die hen "nooit iets hadden ontzegd". [84] Hendriks erfenisregelingen droegen in belangrijke mate bij aan de conflicten die nu uitbraken. De praktijk om het hele rijk na te laten aan de oudste zoon maakte van de eerstgeboren zoon Hendrik een rebel. De verschillende kleine opstanden die de eerste crisis van overheersing veroorzaakten, konden pas in 941 worden opgelost.
Gerd Althoff en Hagen Keller schreven het verbreken van de vriendschapsallianties, die nadrukkelijk op gelijkheid waren gebaseerd, toe aan een veranderd begrip van de heerschappij van de koning. Otto's maatregelen waren gericht op het afdwingen van de beslissingsbevoegdheid van heersers, en daarbij negeerde hij opzettelijk aristocratische claims. [85] Dit leidde tot de crises en conflicten van Otto's vroege jaren. Matthias Becher benadrukt daarentegen dat de geschillen met Everhard, de 'kingmaker' van 919, vooral gingen over zijn positie als secundus a rege, een seconde na de koning, die Otto waarschijnlijk voor zijn broer Hendrik had bedoeld om de situatie binnen de koninklijke familie op te helderen.
Aan het begin van de 10e eeuw verloor het schrift veel van zijn belang. Van de jaren 906 tot 940 zijn, afgezien van korte annalennota's, geen hedendaagse bronnen van het Oost-Frankische Rijk bewaard gebleven. Pas in het midden van de 10e eeuw ontstond een hele reeks historische werken (Widukind, Liudprand, Hrotsvit of Thietmar von Merseburg), die gaan over de prehistorie en geschiedenis van hun eigen tijd, zelfs van het Ottoonse heershuis zelf. De Ottoonse historische werken werden geschreven in een tijd dat de positie van de Liudolfingers als koningen in het Oost-Frankisch-Duitse Rijk werd geconsolideerd en Otto de Grote zelfs naar de keizerskroon kon reiken. Hun nieuws over de tijd van Hendrik I is geen primaire informatie, maar herinneringen en weerspiegelt de stand van kennis en perspectief uit de tijd van Otto I en Otto II.
De belangrijkste bron voor de geschiedenis van de gebeurtenissen van Hendrik I is de Saksische geschiedenis van Widukind von Corvey. Widukind, die rond 941/942 in het klooster van Corvey trad, schreef rond 967/968 een geschiedenis van de Saksen, die hij opdroeg aan Hendriks kleindochter Mathilde, die ongeveer dertien jaar oud was. Het werk van Widukind verbeeldt de geschiedenis van de Saksen, van de verovering van land door een kleine zeevarende gemeenschap uit de 6e eeuw tot de gelukkige bewering tegen Thüringen en Franken tot het bereiken van de suprematie, waardoor ze meesters van Europa lijken te zijn onder hun koning Otto in de tijd dat Widukind schreef. Heinrich wordt 'slechts' beschouwd als de laatste voorloper van de Saksische perfectie, die met zijn zoon Otto wordt bereikt.
De Ottoonse geschiedschrijving, die de algemene prestaties van Hendrik I waardeert, legt de nadruk op de pacificatie, eenwording, integratie en stabilisatie van het rijk. [87] Hendrik slaagde erin het rijk, dat verscheurd werd door geweld, tegenstellingen en gevechten, te pacificeren. Zelfs het korte annalistische nieuws over de regering van Hendrik benadrukt herhaaldelijk de vestiging van vrede als het belangrijkste doel van de koning. Widukind von Corvey beschrijft de eerste jaren van Hendrik I al onder het leidmotief van vrede stichten en eenwording. [88] Met de middelen van consensuele vredestichting en zegevierende oorlogvoering tegen externe vijanden, ongebruikelijk voor zijn tijd, werd Hendrik de regum maximus Europae (grootste onder de koningen van Europa) voor Widukind. [89] De toekomstige aartsbisschop Adalbert van Maagdenburg, die de Wereldkroniek van Regino van Prüm voortzette, introduceert de koning in de geschiedenis als "een ijverige promotor van vrede" (precipuus pacis sectator) die zijn regering begon met "strikt bestuur van de vrede". [90]
Sinds de jaren 80 van de 10e eeuw was Hendrik een "zwaard zonder pommel" (ensis sine capulo) voor de critici vanwege zijn afwijzing van zalving. Het feit dat de annalist Flodoard van Reims hem de rextitel in zijn relaas ontzegde, kan hier ook zijn oorsprong in hebben. [91] In de late Ottoonse periode werd Hendrik onderworpen aan toenemende kritiek van de bisschop van Merseburg, Thietmar. [92] Niet alleen wordt Hendriks afstand van zalving als een zonde beschouwd, maar vanwege zijn canoniek problematische huwelijk met Hatheburg en de conceptie van de jongere Hendrik op Witte Donderdag, wordt hij beschuldigd van een ernstige schending van morele normen. In de verwerpelijke veronachtzaming van de vereiste onthouding in de nacht voor Goede Vrijdag zag Thietmar een parallel met het lot van een inwoner van Maagdenburg die voor soortgelijke dingen zwaar was gestraft. [93] De dynastie van Hendrik werd belast met de vloek van "ruzie" door Hendriks wangedrag, en een "ruzie" was niet geschikt voor de waardigheid van de koning, die vrede moest sluiten. Pas in 1002, met de troonsbestijging van Hendrik II, "verdorde het kwade onkruid en werd de stralende bloesem van heilzame vrede verbroken". [94] Niettemin wordt Hendriks regering positief beoordeeld, omdat hij voor Thietmar de feitelijke stichter van Merseburg en stichter van de Ottoonse dynastie is.
De gaten in de geschreven traditie werden in de Hoge en Late Middeleeuwen opgevuld door rijke legendes, zodat Heinrich scheldwoorden kreeg als Vogeler, Finkler, kasteelbouwer, stadsstichter. In verheerlijkte legendes schreven de Pöhlder-annalen in de 12e eeuw dat Hendrik op vogels jaagde met het epitheton "de Vogler" (auceps) toen plotseling Frankische boodschappers arriveerden om hem als koning te eren. Sinds Georg Rüxner's begin, oorsprong en oorsprong van het toernooi in Teutscher Nation (1532), werd Heinrich ook beschouwd als de grondlegger van het Duitse toernooisysteem.
De Boheemse Kroniek van Hajek van Libochan (1541) vermeldt de legende dat Hendriks dochter Helena naar Bohemen werd ontvoerd door een minnaar die niet bij haar status paste en daar jarenlang in eenzaamheid leefde. Hendrik, toen hij tijdens de jacht de weg kwijt was, keerde terug naar het kasteel en vond zijn dochter terug. Als gevolg daarvan komt hij terug met legermacht. Alleen Helena's dreigement om met haar minnaar te sterven brengt verzoening met haar vader. Deze episode werd in de 18e en 19e eeuw verschillende keren opgevoerd: in het Singspiel van 1710 Heinrich der Vogler van Johann Ulrich König, als het ridderlijke drama Kaiser Heinrich der Vogler uit 1815 van Benedikt Lögler en in 1817 Heinrich der Finkler als toneelstuk in een akte naar het oude Duitse model van August Klingemann. [95]
In de 19e eeuw was Heinrich beter bekend onder de namen "der Finkler" of "der Vogler". De mening van de ontwikkelde burgerij over Heinrich werd diepgaand beïnvloed door het gedicht "Herr Heinrich sitzt am Vogelherd..." van Johann Nepomuk Vogl (1835), al vroeg bekend om zijn zetting door de balladecomponist Carl Loewe (1836). Het wordt waarschijnlijk beschouwd als de meest beklijvende verwerking van de Heinrich-stof. Het wetenschappelijke verslag van Georg Waitz leidde tot tal van historische drama's. In dit genre, Heinrich von Julius Mosen (Heinrich der Finkler, König der Deutschen. Een historisch toneelstuk in vijf bedrijven 1836), Felix Dahn (Deutsche Treue 1875) en Hanns von Gumppenberg (Koning Heinrich I. 1904). De historische roman van Friedrich Palmié (Hatheburg 1883) en het drama van Ernst von Wildenbruch (De Duitse koning 1908) concentreerden zich op Heinrichs relatie met Hatheburg. De Silezische dichter Moritz Graf von Strachwitz schreef Heinrich in zijn gedicht (Heinrich der Finkler 1848) de attributen toe van redder van het vaderland, stadsstichter en heidense veroveraar. [96] In Richard Wagners Lohengrin (1850) komt Heinrich in alle drie de bedrijven van de opera voor. Hij mobiliseerde troepen tegen de Hongaren in Brabant, ontfermde zich over zijn onderdanen in koninklijke zorg en belaagde Lohengrin met het hertogdom Brabant.
In beeldhouwwerken en monumenten uit de 19e eeuw werd Heinrichs streven naar nationale eenwording in tegenstelling tot de historische wetenschap nauwelijks verwerkt en bleef regionaal beïnvloed. Zelfs na de stichting van het rijk nam Hendrik afstand van andere middeleeuwse heersers zoals Karel de Grote en Frederik Barbarossa. [98]
Hendrik speelde een centrale rol in het koninkrijk Saksen, omdat de Wettins het moderne koninkrijk in de 19e eeuw als een ononderbroken orde wilden presenteren door rechtstreeks te verwijzen naar de eerste Saksische koning. Eduard Bendemann maakte vier grote muurfresco's met scènes uit het leven van Hendrik I voor de Nieuwe Troonzaal in het kasteel van Dresden: "Henry Converts the Danes", "The Battle of Riade", "Henry I as Founder of the City" en "The Payment of Tithes and the Admission of the Peasants to the Cities". Bendemann publiceerde zijn composities als reproductiegrafiek. Als gevolg hiervan werd de picturale apparatuur tot ver buiten het koninkrijk Saksen verspreid. [99]
Voor de voorkant van de plenaire zaal in het Merseburg Estates House maakte Hugo Vogel in 1895 muurafbeeldingen van de Ottoonse periode met Henry's ontvangst van de koninklijke kroon in de Finkenherd in Quedlinburg en Henry's overwinning op de Hongaren in Riade. Ter gelegenheid van het millennium van de stad onthulde Merseburg in 1933 het King Henry Monument.
De middeleeuwse Ostpolitik werd het onderwerp van wetenschappelijk debat in de 19e eeuw, toen historici probeerden het nationale ontwerp van Duitsland, de zogenaamde Groot-Duitse of Kleine Duitse Oplossing, met historische argumenten te bepalen. De middeleeuwse heersers van een multi-heidens rijk werden door historici, vooral in de 19e eeuw, beschuldigd van het niet erkennen van de noodzaak van een sterke natiestaat. De protestantse historicus Heinrich von Sybel beschreef de middeleeuwse keizerlijke politiek als het "graf van het nationale welzijn". [101] Naar de mening van Pruisisch-Klein-Duitse historici in de 19e eeuw zou "Ostpolitik" in plaats van "Kaiserpolitik" de nationale taak van de Duitse koningen zijn geweest. In het Oosten had in grote gebieden blijvende winst geboekt kunnen worden. Hendrik I was deze kant op gegaan, maar zijn zoon Otto had de troepen van het rijk op een verkeerd doel gericht. [102] Hendrik I kreeg dan ook Sybels erkenning. Voor hem was Heinrich "de stichter van het Duitse Rijk en [...] Schepper van het Duitse volk" als de "ster van het zuiverste licht aan het uitgestrekte firmament van ons verleden". [103] De Oostenrijkse historicus Julius von Ficker, een voorstander van een Groot-Duitse oplossing inclusief Oostenrijk, verdedigde de middeleeuwse keizerlijke politiek tegen de opvattingen van Sybel en benadrukte vooral de nationale en universele betekenis van het Duitse Rijk vanuit een pan-Europees perspectief. De tegenstelling tussen de standpunten ontwikkelde zich tot een grotere, geschreven controverse als het Sybel-Ficker-geschil. Hoewel Ficker uiteindelijk de grotere overtuigingskracht had, vond Sybel ook steeds weer volgelingen in de latere Heinrich-literatuur met Georg von Below en Fritz Kern.
De heerschappij van Hendrik I is een klassiek onderwerp in het middeleeuwse onderzoek, omdat het belangrijk was voor het voortbestaan van het Oost-Frankische Rijk na de afscheiding van de Karolingische dynastie. Van de 19e eeuw tot de 20e eeuw stond het rijk van Hendrik I en zijn zoon Otto I algemeen bekend als het "Duitse Rijk". [104]
In de vijfdelige "Geschiedenis van het Duitse Rijk" uit 1855 van Wilhelm von Giesebrecht betekende de verkiezing van Hendrik tot koning het "begin van een nieuw, het Duitse Rijk",[105] "met Heinrich begint de geschiedenis van het Duitse Rijk en het Duitse volk, zoals het concept van hetzelfde is begrepen vanaf die tijd tot op de dag van vandaag". [106] Volgens Giesebrecht bereikte Hendrik de noodzakelijke doorbraak door de "stammen" hun orde waarvoor de respectieve hertog verantwoordelijk was "met een inventief en onverschrokken gevoel" te verlaten[107] en zo een soort federale structuur voor zijn rijk onder zijn "presidentschap" te ontwerpen.
De eerste monografie over Hendrik I door Georg Waitz, gebaseerd op de historisch-kritische methode, volgde op Giesebrechts beoordeling van de betekenis van Hendriks koningschap voor de Duitse geschiedenis. Volgens Waitz was Hendrik "een Duitse koning in de volle zin van het woord, zijn heerschappij een echt Duits Rijk"[108].
Deze overtuiging dat Hendrik het Duitse Rijk had gesticht, werd ook door Karl Lamprecht aan het begin van de 20e eeuw onderschreven. Volgens hem was de juistheid van de Saksische Hendrik de eigenschap die hem "eigenlijk de stichter van het rijk" maakte[109]. De wetenschappelijke autoriteiten Lamprecht, Giesebrecht en Waitz hoefden niet te vechten voor de erkenning van hun opvattingen over het begin van het Duitse Rijk. Zij deelden deze mening met de meerderheid van hun tijdgenoten. De beoordeling van de persoon en de regering van Hendrik als de "eerste Duitse koning" werd in deze vorm gehandhaafd tot het einde van de jaren 1930 en werd nooit in een uitgesproken vorm besproken. [110]
Alleen Karl Hampe en Johannes Haller brachten het begin van het Duitse Rijk in verband met de verkiezing van Koenraad I in 911.[111] Sinds Georg Waitz is er geen belangrijk verslag van Hendrik geschreven. Integendeel, individuele vragen stonden decennialang op de voorgrond. Met name Martin Lintzel en Carl Erdmann leverden substantiële bijdragen aan het Heinrich-onderzoek. De vraag naar Henry's motief, die leidde tot de afwijzing van het zalvingsaanbod, is vandaag de dag nog steeds de meest intense zorg van Heinrich-onderzoek. Historici met een cultureel militante houding zagen Henry's gedrag als een noodzakelijke bevrijding tegen klerikale inmenging in de staatszaken. [112] De insinuatie van een anti-kerkelijke inslag in Henry's karakter en politiek wordt nu echter als lang achterhaald beschouwd. [113]
Het perspectief van de natiestaat van waaruit Henry's heerschappij werd bekeken, leidde echter ook tot kritiek en devaluatie. Voor Karl Wilhelm Nitzsch had Heinrich het doel van zijn historische bestemming niet bereikt, omdat hij was gestorven "zonder de taken die voor zijn huis waren gesteld met een duidelijk, resoluut beleid te hebben benaderd [...]". Nitzsch doelde op een strakkere centrale overheid ondergeschikt aan de hertogelijke tussenmachten, zoals afgedwongen door Otto I. Maar zelfs Nitzsch ontkende niet dat Hendrik verantwoordelijk was voor "de heilzame vestiging van de Duitse macht"[114]. In 1930 bekritiseerde Walther Schulze ook het idee van het Reich in zijn verslag in "Gebhardt's Handbook of German History" omdat Heinrich het idee van het Reich niet energetisch genoeg had vertegenwoordigd, zowel intern als extern. In de strijd tegen de Slaven en Hongaren werd Hendrik "niet bepaald door nationale, maar door particularistische standpunten"
Voor de ideologen van het nationaal-socialisme begon "de nationale bijeenkomst van de Duitsers" onder Hendrik I, en "de bewuste poging tot nationale vestiging en cultivatie" onder Otto de Grote. Deze teneur werd al snel verspreid vanuit alle opleidingscentra van de partij tot aan de "Völkischer Beobachter". [116] Aan de andere kant wilden Heinrich Himmler en sommige historici, zoals Franz Lüdtke in het bijzonder, alleen Otto's vader Hendrik I zien als de stichter van het Duitse volk, wiens werk de zoon toen had verraden. [117] Op de duizendste verjaardag van zijn dood in 1936 stileerde Himmler Hendrik I als een laat-Germaanse leidersfiguur in zijn toespraak in Quedlinburg. Hendrik werd gekozen als de "edele boer van zijn volk", de "leider duizend jaar geleden", de "eerste onder gelijken". [118] Volgens een hedendaagse bewering beschouwde Himmler zichzelf zelfs als een reïncarnatie van Hendrik I. In de wetenschappelijke literatuur wordt hier doorgaans voorzichtiger naar gekeken. [119] De reden voor de buitengewone nadruk op deze middeleeuwse heerser is waarschijnlijk te vinden in het parallellisme van de algemene politieke constellatie. Dit parallellisme werd gezien in Henry's verzet tegen het klerikale universalisme en de bewering tegen Frankrijk en het slavisme. [120] Vanwege de bouw van talrijke vestingwerken aan de toenmalige Duitse "Hongaarse grens" door Hendrik I, verscheen Heinrich in Himmlers ogen als de vroegste protagonist van een Duitse oriëntatie op het Oosten. [121]
Het herdenkingsjaar 1936 leidde ook tot de publicatie van grotere verslagen van Heinrich. Voor Franz Lüdtke, de leider van de nationale beweging in het Oosten, bereidde Heinrich de 'grote Oosterse staat' voor met zijn strijdbare, kolonialistische greep op het Oosten. De wapenstilstand die in 926 met de Hongaren werd gesloten, wordt vergeleken met de 'opgelegde gedicteerde vrede' van 1918, die koste wat kost moest worden verbroken. [122] De overwinning op de Hongaren kwam uiteindelijk met de "sterke eenheid van leider en volk". [123] Alfred Thoß classificeerde zijn afbeelding van Heinrich in de bloed-en-bodemideologie. [124]
Robert Holtzmanns Geschichte der sächsischen Kaiserzeit, voor het eerst gepubliceerd in 1941, werd een standaardwerk tot ver na de naoorlogse periode. Volgens Holtzmann werd het rijk al in 911 gesticht. Hendrik verliet het rijk "geconsolideerd en veiliggesteld". De hertogen waren echter nog niet ondergeschikt of ondergeschikt aan de keizerlijke macht en het geestelijk leven had zich nog niet ontwikkeld. [125] Voor Holtzmann was de medewerking van alle stammen aan Hendriks overwinning op de Hongaren zijn grootste prestatie. Zijn ingetogen weergave van de gebeurtenissen en een ontmythologiseerde visie, vooral van Ostpolitik, kenmerkt de basishouding van Heinrich-onderzoek na het nazi-tijdperk.De overtuiging dat het begin van het Duitse Rijk onder Hendrik I zich zou afspelen in het jaar 919 of in een ander epochaal jaar werd voor het eerst in twijfel getrokken door Gerd Tellenbach (1939). [126] Het idee van het ontstaan van het Duitse Rijk in een langdurig proces in de vroege middeleeuwen, waarin de tijd van Hendrik I nog belangrijk was, werd in de daaropvolgende periode echter niet langer betwist. Aan het begin van de jaren 1970 was Carlrichard Brühl, in opzettelijke tegenspraak met de tot dan toe heersende opvatting, van mening dat het pas rond 1000 tot 1025 was dat "Duitsland en Frankrijk begrijpelijk werden als volwassen, onafhankelijke entiteiten". [127] Na Brühl was Hendrik II de eerste heerser die een Duitse koning genoemd kon worden. Voor Brühl waren de Ottoonse periode en de laat-Karolingisch-vroege Capetiaanse periode nog geen periode van de Duitse of Franse geschiedenis, maar werden door hem beschouwd als een tijdperk van intra-Frankische acties.
Sinds de jaren 1970 hebben de studies van Joachim Ehlers, Bernd Schneidmüller en Carlrichard Brühl geoordeeld dat het "Duitse Rijk" niet is ontstaan als gevolg van een gebeurtenis die bijvoorbeeld kan worden geassocieerd met een jaar als 919, maar als gevolg van een proces dat begon in de 9e eeuw, waarvan sommige zelfs in de 11e en 12e eeuw nog niet waren voltooid. [128] De Ottoonen Hendrik I en Otto I worden niet langer beschouwd als figuren die de vroege macht en grootsheid van Duitsland symboliseren, maar eerder als verre vertegenwoordigers van een archaïsche samenleving.
In het eerste handboek van de Duitse geschiedenis na 1945 beschreef Helmut Beumann de jaren 919 tot 926 als een "afwijking van de Karolingische traditie". Als teken van deze verzaking beschouwde Beumann de afwijzing van de aangeboden zalving evenals de afstand van de hofkapel en kanselarij. In zijn laatste drie jaar bekleedde Hendrik uiteindelijk een positie "als een westerse hegemonie"[130]. Aan het einde van de jaren 1980 liet Beumann het idee varen dat Liudolfinger's afstand van zalving een programmatische daad was geweest, en benadrukte in plaats daarvan de pragmatische inspanning om een overeenkomst te bereiken met de belangrijkste krachten in het Reich. [131]
In de laatste drie decennia heeft de Ottoonse periode, die begon met Hendrik I, een fundamentele herbeoordeling ondergaan, vooral door de historici Johannes Fried, Gerd Althoff, Hagen Keller en Carlrichard Brühl. De eerste getuigenis van de herwaardering in Heinrich-onderzoek is de dubbelbiografie van Hendrik I en Otto de Grote, gepubliceerd in 1985. Een nieuw begin gebaseerd op Karolingisch erfgoed van Althoff en Keller. Eerder, in 1981/1982, hadden Althoff en Karl Schmid in het kader van het onderzoeksproject "Groepsvorming en Groepsbewustzijn in de Middeleeuwen" de naamvermeldingen in het gedenkboek van het Reichenauklooster onder de loep genomen en vergeleken met die van de kloosters van St. Gallen, Fulda en het klooster Remiremont in Lotharingen. De monastieke gedenkboeken dienden de middeleeuwse behoefte om de memoria te cultiveren. Opvallend is dat in het Reichenau Memorial Book, gemaakt in 825, deze vermeldingen sinds 929 aanzienlijk zijn aangezwollen en abrupt weer wegvielen met de dood van Hendrik in 936. Dergelijke gegroepeerde naamvermeldingen werden ook in een soortgelijke vorm gevonden in de gedenkboeken van St. Gallen en Remiremont en in de annalen van de doden van het klooster van Fulda. Ze geven informatie dat deze groepen hun familieleden hebben geregistreerd in de gebedstoestellen van verschillende kloosters. Heinrich had zichzelf en zijn familie toevertrouwd aan de herinnering aan het gebed op verschillende plaatsen, samen met wereldlijke en spirituele grootheden. [132] Dergelijke verenigingen waren gericht op gezinsvrede, cohesie en wederzijdse steun tussen groepsleden. Hendrik had deze relaties met aristocratische verenigingen van personen aangegaan, amicia of vriendschapsallianties en eden gesloten en deze gevormd tot een instrument van verbinding met de groten van het rijk. Sindsdien worden ze beschouwd als een kenmerk van de heerserspersoonlijkheid van Hendrik I. Keller en Althoff hebben dus aangetoond dat de consolidatie van Hendriks koningschap in wezen gebaseerd was op het in evenwicht brengen van het grote met de politieke middelen van de amicia en de pacta. Met de studie van de Amicitia-politiek is een vooruitgang in kennis in Heinrich-onderzoek bereikt die lange tijd niet is vastgelegd. [133] Op basis van de resultaten van de Amicitia-allianties discussieerden Althoff en Keller over de vraag of Hendriks compromis met de hertogen van Zwaben en Beieren, gesloten op basis van vriendschapsallianties, niet gebaseerd was op het inzicht dat hun aanspraak op de beschikking over koninklijke machtsmiddelen binnen hun hertogdommen "nauwelijks minder gerechtvaardigd of gerechtvaardigd was dan zijn eigen aanspraak op koninklijke heerschappij in het Oost-Frankische Rijk". [134] Het proefschrift van de Amicitia-allianties werd positief ontvangen door later onderzoek en werd snel overgenomen. [135]
In zijn presentatie hechtte Johannes Fried (1994), wantrouwig tegenover de ottoonse geschiedschrijving, meer gewicht aan de documenten en probeerde er verklaringen uit te halen die hun feitelijke inhoud te boven gaan. [136] Voor hem is Henry "een genie van uitstelgedrag. Er werd altijd onderhandeld, hij erkende de positie van de hertogen, de confrontatie eindigde in vriendschap." [137]
Bij de beoordeling van de persoon en het bewind van Hendrik I laten de huidige onderzoeksadviezen geen ernstige verschillen zien. [138] Voor de laatste jaren van zijn leven wordt Hendrik een hegemonische positie in het christelijke Westen toegeschreven,[139] en zijn positie wordt vaak gekenmerkt door verwijzing naar de figuur van een primus inter pares, een beeld dat al voor het midden van de 19e eeuw opdook. [140]
Mei 2019 markeerde de 1100ste verjaardag van de troonsbestijging van Hendrik I. Bij deze gelegenheid, van 22 tot 24 maart 2018, vond in Quedlinburg het interdisciplinaire symposium 919 – plotseling koning plaats. Hendrik I en Quedlinburg. De papers van de conferentie werden in 2019 gepubliceerd. [141] Van 19 mei 2019 tot 2 februari 2020 was de speciale tentoonstelling 919 – en plotseling koning over het leven en werk van Hendrik I te zien in het kasteelmuseum en de collegiale kerk van Quedlinburg.
Met het nieuws dat in detail is overgeleverd door Widukind von Corvey en Liutprand von Cremona, die duidelijk zijn geschreven vanuit Saksisch-Ottoonse en Italiaans-Ottoonse perspectieven en verslag doen van de tijd van Hendrik I vanuit een retrospectief perspectief, wordt de vraag opgeworpen naar de efficiëntie van een herinneringscultuur met betrekking tot de reproductie van feiten. In 1993 baarde Johannes Frieds kritiek op de traditie van de troonsbestijging van Hendrik I opzien. Fried gebruikte de Ottoonse geschiedschrijving om te laten zien hoe geschiedschrijving moest worden beoordeeld, die werd geschreven in een tijd dat mondelinge overdracht de overheersende was. Kennis van het verleden was voortdurend aan verandering onderhevig, omdat het historisch geheugen "onophoudelijk en onmerkbaar veranderde, zelfs tijdens het leven van de betrokkenen". [143] Fried postuleerde een proces van constante verandering dat na een bepaalde periode regelmatig leidt tot het resultaat dat de onderliggende gebeurtenissen onherkenbaar worden vervormd. De resulterende kijk op het verleden was "nooit identiek aan de werkelijke geschiedenis". [144] Volgens Fried is Widukinds geschiedenis van Saksen een "met fouten verzadigde constructie"[145]. Frieds conclusie voor Hendriks verheffing tot koning is: "Er is waarschijnlijk nooit een algemene verkiezing van Hendrik tot koning geweest door Franken en Saksen. [...] Hij begon als koning in Saksen en duwde zijn koningschap geleidelijk naar een koningsvrij gebied na Koenraad I. [146]
Vooral Gerd Althoff positioneerde zich tegen de onderzoekspositie van Fried, die Widukind een bijzonder hoge bronwaarde vindt. Volgens Althoff waren er nauwe grenzen aan de vrijheid van verandering en dus ook aan vervorming zodra het ging om feiten waarin de machtigen een actueel belang hadden. [147] Willekeurige wijzigingen waren derhalve niet mogelijk. Natuurlijk waren de verwachtingen van de machthebbers ook voorstander van witwassen en idealisering. Bovendien hebben de talrijke anekdotes, dromen en visioenen die vaak worden genoemd in de Ottoonse geschiedschrijving een argumentatieve kern die wordt gebruikt om de machtigen te bekritiseren. [148]
Bovendien is het volgens Althoff waarschijnlijk dat Widukinds werk, dat hij opdroeg aan abdis Mathilde, een specifieke causa dedicandi had: na de dood van aartsbisschop Wilhelm van Mainz in 968 bleef alleen het twaalf- of dertienjarige meisje Mathilde over als enig lid van het keizerlijk huis ten noorden van de Alpen, en dat bleef ze tot 972. In deze situatie was Widukinds werk geschikt om "de jonge keizersdochter Mathilde politiek levensvatbaar te maken". [149] De tekst verschafte haar de nodige kennis voor de "representatie van de Ottoonse heerschappij in Saksen". [150] Ervan uitgaande dat de geschiedenis van Saksen het karakter had van een spiegel van vorsten, zou Althoff ook worden uitgelegd, de weging van het werk en de omissies (samenvatting van het Italiaanse beleid in één hoofdstuk, geen vermelding van missionaire politiek in het Oosten, en ook geen woord over de gebeurtenissen van de oprichting van het aartsbisdom Maagdenburg). Althoffs conclusie is dan ook: "De kroongetuige is betrouwbaar." [151] Althoff was ook in staat om de fundamentele verklaringen van de Ottoonse geschiedschrijving te bevestigen uit nieuwe onderzoeksresultaten, zoals die over herdenkingstraditie en conflictonderzoek. Hagen Keller vestigde de aandacht op het feit dat er in 967/968 nog hedendaagse getuigen waren die getuige waren geweest van de gebeurtenissen uit de tijd van Hendrik I. [152] Keller uit fundamentele zorgen over het kunnen overdragen van de onderzoeksresultaten verkregen uit de antropologie over orale transmissietechnieken in bijna ongeschreven culturen aan een auteur als Widukind, die literair was opgeleid. [153] Het huidige Heinrich-onderzoek beweegt zich tussen de twee extreme standpunten van Althoff en Fried.
De getoonde gegevens hebben geen bronnen.