Family tree De Klark » Johan Willem Stokkentreef (1897-????)

Personal data Johan Willem Stokkentreef 

• He was born on April 1, 1897 in Hengelo, Overijssel, Nederland.Source 1

  Getuigen bij de geboorteaangifte van Johan Willem Stokkentreef door zijn vader waren Gerrit Wevers, oud 49 jaar en Jan Hendrik Stegeman, oud 37 jaar, beiden fabrieksarbeider wonende te Hengelo. Vader Arend Jan was in het schrijven onervaren.

  Tijdstip: 01:00

• Birth registration on April 1, 1897.Source 2
• Profession: in the year 1922 Kantoorbediende.Source 3
• A child of Arend Jan Stokkentreef and Geertje van Eerde
• This information was last updated on February 3, 2010.

Household of Johan Willem Stokkentreef

He is married to Gesina Aleida Denecke.

They got married on August 17, 1922 at Hengelo, Overijssel, Nederland, he was 25 years old.Source 4

Het voorgenomen huwelijk van Johan Willem Stokentreef en Gesina Aleida Denecke werd afgekondigd op zaterdag 5 augustus 1922.
Getuigen bij het huwelijk waren Jan Rudolf Stokkentreef, oud 31 jaar, monteur, broeder van de bruidegom, wonende te Hengelo en Hendrik August Denecke, oud 52 jaar, landbouwer, oom van de bruid, wonende te Weerselo.

In de marge van deze huwelijksakte staat geschreven:
"Het huwelijk in nevenstaande akte vermeld is ontbonden door echtscheiding bij vonnis der Arrondissements Rechtbank te Utrecht van negen Maart negentienhonderd twee en dertig, ingeschreven in het register van huwelijken en echtscheidingen der gemeente Hengelo op heden 1 April negentienhonderd twee en dertig. De Ambtenaar van den Burgerlijken Stand der gemeente Hengelo".
(was getekend: onleesbaar).

De Arrondissements-Rechtbank te Utrecht heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaak van: JOHAN WILLEM STOKKENTREEF, wonende te Utrecht, Eischer bij exploit van dagvaarding van den deurwaarder H. Balfoort te Utrecht dd. 18 Februari 1932, Procureur Mr. M.H. de Boer,
tegen zijn echtgenoote
GESINA ALEIDA DENECKE, wettelijk wonende te Utrecht, doch verblijvende te Tjimahi op Java in Nederlandsch Oost Indië, Gedaagde bij gemeld exploit, Procureur Mr. B. Adrian.
De Arrondissements-Rechtbank te Utrecht, Kamer voor Burgerlijke en Handelszaken;
Gehoord partijen;
Gehoord den Officier van Justitie in zijn conclusie, strekkende tot toewijzing van den eisch;
Gezien de stukken van het geding;
Ten aanzien van de F e i t e n :
Overwegende, dat eischer, na presidiaal verlof tot het instellen der onderhavige vordering te hebben bekomen, bij met dagvaarding overeenkomende conclusie heeft gesteld:
dat hij den 17 Augustus 1922 te Hengelo in de provincie Overijssel met de gedaagde is gehuwd, uit welk huwelijk geen kinderen zijn geboren;
dat hij heeft moeten ondervinden, dat gedaagde zonder wettige oorzaak de gemeene woning van partijen op 12 November 1925 kwaadwillig heeft verlaten en sedertdien nimmer is teruggekeerd en nog steeds weigert en blijft weigeren om tot eischer terug te keeren;
dat hij dus gerechtigd is op grond van kwaadwillige verlating ontbinding van zijn huwelijk door echtscheiding te vorderen;
dat eischer op die gronden heeft geconcludeerd:
dat het der Rechtbank behage bij vonnis het huwelijk van partijen den 17 Augustus 1922 te Hengelo in de provincie Overijssel voltrokken, door echtscheiding ontbonden te verklaren, met veroordeeling van gedaagde in de kosten van het geding;
Overwegende, dat gedaagde voor antwoord heeft doen zeggen, dat zij gaaf en onvoorwaardelijk alle posita van eischer erkend als waar en zich mitsdien refereert aan het oordeel der Rechtbank;
Overwegende , dat partijen daarop de stukken ter beslissing aan de Rechtbank hebben overlegd;
In R e c h t e :
Overwgende, dat, nu gedaagde de gestelde feiten gaaf en onvoorwaardelijk heeft erkend, en uit het overgelegd uittreksel uit het Register van den Burgerlijken Stand te Hengelo (O) blijkt dat partijen aldaar zijn gehuwd den 17den Augustus 1922, de vordering van eischer als niet weersproken behoort te worden toegewezen;
Gezien de betrekkelijke wetsartikelen;
RECHTDOENDE IN NAAM DER K O N I N G I N :
Verklaart het huwelijk tusschen partijen gesloten den 17den Augustus 1922 te Hengelo (O), ONTBONDEN DOOR ECHTSCHEIDING;
En veroordeelt de gedaagde in de proceskosten, tot op deze uitspraak begroot op f.50.- (vijftig gulden) voor salaris en f.39,25 (negen en dertig gulden vijf en twintig cent) voor verschotten.
Aldus gewezen door de Heeren Mrs. van der Meulen, Vice-President, Dorhout Mees en Loeff, Rechters, en uitgesproken ter Openbare Terechtzitting van Woensdag den negenden Maart 1900 twee en dertig in tegenwoordigheid van de Heeren Mrs. Nijsingh, Officier van Justitie en Oosting, Griffier.
(was getekend) J.E. van der Meulen, P. Oosting
Uitgegeven Voor Afschrift aan Mr. M.H. de Boer als procureur van den eischer.
De Griffier der Rechtbank voornoemd
(was getekend) onleesbaar.

The couple were divorced from April 1, 1932 at Hengelo, Overijssel, Nederland.Source 5

Oorzaak: Vonnis Rechtbank Utrecht 09-03-1932.

Do you have supplementary information, corrections or questions with regards to Johan Willem Stokkentreef?
The author of this publication would love to hear from you!

Timeline Johan Willem Stokkentreef

Click on the names for more info. Symbols used:  grandparents    parents    brothers/sisters    children