Hij is getrouwd met Janneke Leys.
Zij zijn getrouwd
Kind(eren):
‘Francoy Tieleman’ komt voor het eerst voor in Nederland op 7 juli 1646, wanneer in de Actaboeken melding wordt gemaakt van het feit dat hij op de bruiloft van Clays Aernoutse dronken is geweest en zijn meester, bij wie hij inwoont, schandelijk heeft uitgescholden. Het begon dus allemaal niet zo fraai. Hij wordt door de kerkeraad ontboden en bestraft, waar hij zegt ‘dat het hem van herten leet was, belovende nimmermeer sulcx meer te doen’, waarop hij weer tot het avondmaal wordt toegelaten.
Op 28 juni 1654 heeft hij een geschil met een zekere Jan Kerckaert, die geen lidmaat van de Hervormde Kerk te Hoek is en beide hebben ‘schandelijck met den anderen gevochten’, waarna François ‘in betooninge der wrake in het schouwkleet zou hebben gesneden’.
De kerkeraad spreekt hem hierover aan en daarbij beweert hij zich inmiddels met Kerckaert verzoend te hebben.
Nog geen jaar later, op 30 mei 1655 heeft hij het aan de stok gehad met François de Keukelaar, zijn buurman in de Willemskerckepolder. Beide zijn ‘seer leelijck in woorden gevallen’ waarop François met ‘een rijfken’ zou zijn geslagen en in woede ‘sijn messe op hem soude hebben getrokken’.
François had de Keukelaar uitgescholden voor ‘een schelm’.
Zij verzoenen zich voor de kerkeraad, maar moeten zich onthouden van het eerstvolgende Avondmaal, ‘totdat uit hun wandel gebleken zal zijn dat hun verzoening van harte is’.
Op 3 oktober 1655 is François afwezig geweest bij het Avondmaal, waarna hem door de kerkeraad naar de reden daarvan zal worden gevraagd.
Op 11 februari 1657 is hij weer 2 à 3 maal afwezig geweest.
Op 10 maart 1657 is hij ontboden voor de kerkeraad maar niet verschenen en op 25 maart 1657 blijkt hij weer eens onenigheid te hebben, nu met zijn stiefschoonvader Hyeronimus van Kerkcfort. Na verzoening wordt hij ernstig vermaand ‘tot Godtsalicheyt’ en weer tot de Tafel des Heren toegelaten.
Op 30 juni 1657 is het alweer mis en heeft hij ‘querellen’ met Matheus Westelijnck.
Als hij voor de kerkeraad ontboden wordt gedraagt hij zich ‘qualijck, ja seer grimmig’. De zaak wordt keer op keer uitgesteld wanneer François weer beweert met de predikant niet van doen te hebben wordt hij opnieuw ontboden. Maar verschijnt weer niet, etc.
Het is dan inmiddels 2 december 1657. Op 6 april 1658 verschijnt hij tenslotte eens en belooft beterschap ‘van een stichtige wandel’.
Op 26 december is de beurt aan zijn vrouw Janneken Leys die onenigheid heeft met Damis Janssen. Beide zijn niet genegen zich te verzoenen en de kerkeraad zal hen opnieuw ontbieden.
Op 3 januari 1660 heeft François weer onenigheid met Matheus Westelijnck .
Zij worden gedwongen zich te verzoenen, maar François toont zich onwillig en de kerkeraad oordeelt dat hij zich ditmaal nog maar moet onthouden van het Avondmaal en dat hetzelfde geldt voor zijn vrouw, voor dezelfde ‘ongeseggelijckheyt’, waarop François, ‘misnoegen nemende, heeft de vergaderinge aengedient dat hij de bruij van haar hadde en dat hij haar soude betrecken voor de classis’.
Op 3 april 1660 zijn de gemoederen weer wat bedaard en komt François ‘leedwesen’ betonen, waarop hij en zijn vrouw, na vermaning weer worden toegelaten tot het Avondmaal.
Op 27 september 1660 is het echter alweer mis. Janneken heeft onstuimig gescholden tegen de zoon van Matheus Westelijnck en François heeft het weer eens aan de stok met zijn buurman, François de Keukelaar. Mogelijk had deze ruzie te maken met de koop van een stuk land in de Willemskerckepolder door François Dieleman van François de Keukelaar, welke transactie op 16 maart 1660 tot stand gekomen
was.
Op 8 november 1660 worden er twee ouderlingen aangewezen om de ruzie te beslechten en op 6 december 1660 verschijnen beide partijen met hun echtgenotes en worden na vermaning en verzoening weer in genade aangenomen.
Dat er van een echte verzoening echter geen sprake was, blijkt op 7 november 1661, wanneer de acta melding maken van het feit dat in april 1661 beide partijen, François de Keukelaar met zijn vrouw en
François Dieleman met zijn vrouw op de vuist zijn gegaan en dat ‘de bloedende partij’ zich beklaagd had bij de magistraat van Terneuzen. De kerkeraad wacht het oordeel van deze magistraat af.
Op 26 juni 1662 zit François de Keukelaar nog steeds te wachten op het oordeel vanuit het stadhuis en verzoekt hij de predikant de magistraat hier eens op aan te spreken.
Op 26 december 1662 verzoekt François de Keukelaar weer toegelaten te worden tot het Avondmaal, waarop beide partijen op 1 januari 1663 voor de kerkeraad ontboden zijnde, verschijnen, maar François Dieleman zich opnieuw ongezeggelijk gedraagt.
Op 31 maart 1663 wordt François de Keukelaar weer toegelaten tot de Tafel des Heren.
Van François Dieleman horen we in februari 1664 dat hij de predikant en de ouderling Jacob Blieck bij hun ‘ommeganck’ (huisbezoek) heeft gezegd dat zij hem bij zulke gelegenheid niet meer hadden aan te spreken.
Daarna horen we niets meer. Waarschijnlijk heeft hij zich voor zijn dood (eind 1665-begin 1666) niet meer met de kerk verzoend.
Pas op 30 juni 1666 verzoekt Janneken Leys, dan inmiddels weduwe van François Dieleman, via haar stiefvader Hieronimus van Kerkfort weer te worden toegelaten tot het Avondmaal.
De kerkeraad ontbiedt haar daarop op 3 juli 1666. Zij toont ‘leetwesen over haar schandaal in de acte van den 2 julij vermeldt 1661, als oock over haare langdurige abstinentij van den Tafel des Heeren’.
Na rustige vermaning wordt zij weer toegelaten.
Op 2 oktober 1666 heeft zij echter weer al woorden met Jacob de Lange en zijn vrouw en wordt zij alweer van het Avondmaal uitgesloten.
Op 26 december 1666 wordt zij weer toegelaten (RAZ, Actaboeken Hoek 1590-1696)
François Dieleman komt hier niet direct naar voren als een voorbeeldige en inschikkelijke man. In ieder geval wenste hij zich niet te schikken naar de Calvinistische orde en regel van de kerkeraad van Hoek.Misschien had dat ook te maken met zijn Rooms-katholieke opvoeding.
Het is goed mogelijk dat hij niet uit innerlijke overtuiging tot de Hervormde kerk is overgegaan, maar meer gedwongen door de omstandigheden omdat er geen andere mogelijkheid was.
Francois Tieleman | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Janneke Leys | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
De getoonde gegevens hebben geen bronnen.