Stamboom Rotteveel, vSprang, Maurits, Kemp » Pieter den Drijver, (1745-1805)

Persoonlijke gegevens Pieter den Drijver, 

• Hij werd gedoopt in het jaar 1745 in den Haag.
• Hij is begraven in het jaar 1805 in Loosduinen.
• Een kind van Michiel den Drijver, en Helena Krul
• Deze gegevens zijn voor het laatst bijgewerkt op 3 augustus 2016.

Gezin van Pieter den Drijver,

Hij is getrouwd met Maria Rotteveel.

Zij zijn op 19 april 1767 te den Haag in ondertrouw gegaan.

RFN 1363

Kind(eren):

1. Leendert den Drijver,  1768-1827
2. Alexander den Drijver,  1778-1833
3. Sara den Drijver,  1778-1850
4. Pieter den Drijver,  -1841
5. Johanna den Drijver,  1789-1833
6. Daniel den Drijver,  1789-1846

Gebeurtenis (Huwelijk).

gegevens Parenteel Walther-Riem Vis

Gebeurtenis (kerkelijk huwelijk) op 3 mei 1767 in den Haag : Hoogduitse kerk.

Notities over Pieter den Drijver,

doop Grote kerk

«b»10-09-1772 = register resolutiën rechterlijk archief scan 2/blz 75 «/b»= voor de Heren Schepenen ten
huize van de president. In de vergadering van die dag komt aan de orde: het rapport van de baljuw
over verhoorde gevangenen en het verzoek van de baljuw om
«b»apprehensie = verzoek tot gevangenneming«/b».
Het gaat om Johannes Letterie, Arij van der Laan, «b»Pieter den Drijver«/b» en Hendrik Letterie en na
overleg werd apprehensie verleend voor de eerstgenoemde 3 mannen en voor Hendrik Letterie gaat
de apprehensie in nadat hij uit de militaire dienst is ontslagen.
«b»09-03-1773 = register resolutiën rechterlijk archief scan 3/blz 30 «/b»= voor de Heren Schepenen is
gelezen de memorie van de baljuw over Hendrik Letterie, «b»Pieter den Drijver«/b» en Arij van der Laan
«b»allen gevangen op de Voorpoorte van den Hove van Holland.«/b»
«b»Uit info van internet blijkt dat de Voorpoorte van toen nu bekend is als de gevangenpoort en«/b»
«b»nu een museum is. Ben er geweest en interessant maar ook huiveringwekkend. Er ging heel«/b»
«b»veel door me heen toen ik daar liep. «/b»In«b» «/b»het jaar 1280 was dit gebouw de imposante hoofdpoort naar
het kasteel van de Graven van Holland dat nu bekend is als het Binnenhof. In 1428 werd deze
Voorpoort van den Hove«i» «/i»ook een gevangenis en daar werden verdachte personen opgesloten.
Midden 1500 werd de poort uitgebreid met de gajolen = cellen en het gerechtsgebouw.
Gevangenhouding was tot de 17e eeuw geen strafmaat op zich. In de donkere en koude gajolen waren
de gevangenen in afwachting van hun ondervraging en berechting en dat kon soms maanden duren.
Het ging om geldboetes, verbanning, schand- lijf- of doodstraffen.
Op internet is eventueel het nodige te vinden.
«b»17-03-1773 = scan 3/blz 35 = resolutien rechterlijk archief = «/b»brief van baljuw en schepenen aan
de heren van staten van Holland en West Friesland. Verslag van verhoor van
«b»Willem van Esch oud 11 jaar«/b» en 6-4-1772 gevangene in tuchthuis Den Haag. Zat daar voor
"ene geringe diefstal" maar bekende tijdens verhoor 22-4-1772 verschillende misdrijven die hij over
een langere periode en met meerdere mensen in Den Haag heeft begaan. Waarbij de ene persoon meer
en de andere persoon minder was betrokken. Aan de hand van zijn verhaal zijn inmiddels gevangen genomen en meerdere malen gehoord:
Hannes de Clerq alias de ongelukkige alias Hannes de Prik
«b»Jan Kleijn = vrijwel zeker de zoon van Dirkje Radewies gehuwd met Adriaen Rotteveel«/b»
Israël Steenman en zijn vrouw Maria Hennevelt + hun zoon Claes Steenman
Vrouw Smits - Vrouw Tieter - Vrouw Levijn
Uit verhoren blijkt dat Hannes de Clerq, Jan Kleijn en Claes Steenman tussen 23-10-1769 en 2-4-1770
vele malen op verschillende plaatsen en tijden «b»tuinbraak en tuindieverij«/b» hebben gepleegd en zij hebben
in de verhoren weer anderen namen genoemd: broers Hannes en Hendrik Letterie, Arij van der Laan,
«b»Piet den Drijver. «/b» Stelden hun huis terbeschikking voor bijeenkomsten, opslag van gestolen goederen
en ook zij noemen Israël Steenman en zijn vrouw en vrouw Smits. Deze laatstgenoemden zouden
goederen hebben doorverkocht. Als ik het goed begrijp werd door alle verhoorden Hannes Letterie als voornaamste aan- en uitvoerder van alle gepleegde delicten aangewezen maar Hannes bleef dat zelf halsstarrig ontkennen. Hannes werd "ter scherper examen" gebracht.
Als ik het verhaal goed begrijp bekende hij toen op een aantal delicten en hield zich bij het verhoor
van de volgende dag bij hetzelfde. Maar bij een volgend verhoor kwam hij tot verdere bekentenis en
staat er in het verslag«b»: nadat hij van de tortuur was losgemaakt en buiten pijn van banden en ijzer«/b»
«b»gesteld«/b» etc. Hiermee was het niet klaar want nog dezelfde dag bekende hij weer hetzelfde maar
later in de week herriep hij weer een deel waarbij hij te kennen gaf dat wanneer men hem buiten het
land zou zenden de volle waarheid zou vertellen. Vervolgens is het Hannes gelukt uit de gevangenis de voorpoorte in Den Haag te ontsnappen en te vluchten? Hierdoor kwam zijn zaak voor een hogere raad
dan die van de heren schepenen? Hierna gaat het rapport over op Hannes Clerq die werd veroordeeld
om met de koorde te worden gestraft dat er de dood op volgde en die straf was inmiddels ook
uitgevoerd. Vervolgens gaat het rapport over op «b»Jan Kleijn: dat in aanschouw van zijn jonge jaren«/b» volgens vonnis als voren «b»met de strop om den hals onder de galg met roeden wel strengelijk is gegeseld«/b» geworden en geplaatst in een tuchthuis voor den tijd van 50 achtereenvolgende jaren om met zijn
handarbeid de kost te gewinnen en na die tijd gebannen ten eeuwigen dagen uit den lande van Holland
en Westvriesland zonder daar ooit weer binnen te mogen komen op poene van zwaardere straffe.
Vervolgens over«b» Piet den Drijver, Arij van der Laan, Israël Steenman en zijn vrouw en vrouw Smits«/b»
Een lang en moeilijk verhaal waar ik uithaal dat in ieder geval Piet, Arij en Israël «b»ondanks verhoren«/b»
«b»op de pijnbank«/b» niet tot een verdere bekentenis komen en dat verder verhoor geen zin heeft en er dus uiteindelijk wel deelname aan vele delicten is geweest maar er «b»geen bewijs voldoende«/b» is en verdere procesvoering te veel geld kost? «b»De eindconclusie voor deze personen«/b»
Israël Steenman: diende begin 1772 als noodhulp in brouwerij de Roode leeuw en heeft daar een oud
koper akertje gestolen, heeft 2 nieuwe beddenlakens gehaald bij Thomas Ernst en Israëls vrouw heeft
de lakens naar Betje Monjé gebracht die ze naar de lommerd bracht. Israël verklaarde niet eerlijk
gehandeld te hebben maar dat hij en zijn vrouw dat vanuit hun armoede hadden gedaan. Ook van vrouw Smits is slechts zaak van weinig belang bekend. Toch wordt in verband met openbare rust en orde gesteld dat de 3 gevangen niet worden vrijgelaten. Omdat ze in herhaling kunnen/zullen vallen/over vele jaren dorpsgenoten hebben benadeeld ?
Ik ben hier de draad kwijt want wie zijn de 3 gevangenen?
«b»Piet den Drijver, Arij van der Laan, Israël Steenman of zijn dit Israël en zijn vrouw en «/b»
«b»Betje Monjé ?«/b»
Piet en Arij worden dus niet verder genoemd en het rapport gaat over op een andere zaak.
«b»Aan het eind van het rapport:«/b»
Gevangenen Hendrik Letterie, Piet den Drijver, Arij van der Laan, Israël Steenman, zijn vrouw en
vrouw Smits: «b»buijten den weg van een ordinair of ander proces voor een groot aantal van jaren«/b»
«b»oftewel voor hun leven ten kosten van den Lande te mogen confineren = opsluiten«/b»
«b»04-06-1773 = scan 3/blz 68 = resolutien rechterlijk archief = «/b»aan de president alle de Heren
Schepenen met benevens de schepen van Scheveningen. Memorie van baljuw Baron van Boetzelaer
over Hendrik Letterie = broer van de inmiddels opgehangen Hannes Letterie.
Hendrik zat gevangen in de Voorpoorte Den Haag en er is verzocht ook hem ter scherper examen te
mogen brengen.
«b»08-06-1773 = scan 3/blz 69 = resolutien rechterlijk archief«/b»
Is besloten dat Hendrik tot een scherper examen mag worden gebracht. Op heden en 8 dagen.
«b»16-06-1773 = scan 3/blz 71 = resolutien rechterlijk archief = «/b»aan de president alle de Heren
Schepenen met benevens de schepen van Scheveningen = verslag van het feit dat 's morgens om half
11 in het tuchthuis aan Hendrik Letterie «b»zonder pijn en banden van ijzer is voorgelezen«/b» «b»wat hij de dag «/b»
«b»ervoor in tortura had gedaan. «/b»Na het voorlezen zei Hendrik dat wat hij gisteren had bekend gedaan
was door de pijn. De baljuw vraagt de raad of Hendrik nu opnieuw onder tortuur moet worden gebracht
of dat misschien een andere medeplichtige een scherp examen moet worden afgenomen om te
zien of er dan dezelfde bekentenis uit komt rollen.
«b»24-06-1773 = scan 3/blz 76 = resolutien rechterlijk archief = «/b»inzake het voorgaande is er nu een
memorie van de baljuw met het voorstel om Arij van der Laan en «b»Piet den Drijver«/b» gevangenen op de Voorpoorte van den Hove tot scherper examen te brengen. «b»Er wordt toestemming verleend tortuur te«/b»
«b»doen«/b» aanstaande woensdag de laatste dezer maand. Voor deze tortuur moet overigens steeds akkoord
zijn van de hoofdofficier van Haarlem die een scherprechter = beul bij de tortuur aanwezig laat zijn en
bij hem moet het verzoek nog worden gedaan.
«b»28-10-1773 = scan 4 /blz. 12«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»aan Schepenen voorgelezen memorie
van baljuw inzake Hendrik Letterie gevangene op het tuchthuis dezer stad, Ary van der Laan en
«b»Piet den Drijver gevangenen op den Voorpoorte«/b» van den Hove van Holland en Israël Steenman en zijn vrouw Maria Henneveld, Johanna Bouwmans huisvrouw van Hermanus Smits = zij is dus de eerder als Vrouw Smits omschrevene, respectievelijk gevangen op het Raad = zal het raadhuis zijn? en tuchthuis
dezer stad. «b»Besluit is de eerste 3 gevangen voor enige tijd vast te houden in een tuchthuis en verder «/b»
«b»den Lande te ontzeggen voor altoos«/b» en de laatst genoemde gevangenen zouden uit detentie
ontslagen kunnen worden
«b»04-11-1773 = scan 4 /blz. 14«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»antwoord op verzoek 24-6-1773 =
«b»scherper examen voor Arij van der Laan en Piet den Drijver wordt toegestaan «/b»
«b»09-11-1773 = scan 4 /blz. 20«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»meldt de baljuw dat het examen van
Arij en Pieter aan het begin van de as week gedaan kan worden maar dat hij inmiddels van
«b»Pieter den Drijver het verzoek heeft gehad voor papier, pen en inkt om zijn ontschuldiging in beeld te brengen.«/b» «b»De baljuw krijgt toestemming om Pieter dit voorrecht te geven«/b» maar er moet dan wel een
betrouwbaar persoon bij zijn. In dit geval de substituut schout. Het tortuur voor Arij van der Laan
wordt nu dus ook uitgesteld.
«b»12-11-1773 = scan 4 /blz. 24«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»is het door «b»Piet den Drijver«/b»
geschrevene voorgelezen en als ik het goed begrijp wordt «b»zijn tortuur uitgesteld«/b» maar mag die van
Ary van der Laan uitgevoerd worden
«b»15-11-1773 = scan 4 /blz. 24«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»kreeg Arij van der Laan alle vragen
gesteld en op alle vragen gaf hij een ontkennend antwoord «b»waarna hij ter tortuur werd gebracht en«/b»
«b»scheen en duimschroeven kreeg. «/b»Hij kreeg de eerste 3 artikelen van het te doen verhoor voorgehouden
en waarvan hij tijdens de hevigste pijnen twee bekende en zoals gebruikelijk ook weer herriep.
Er zijn geen verdere artikelen voorgehouden omdat hij weer door de pijnen werd overmand en buiten zichzelf raakte en door flauwtes geheel gevoelloos werd. En door de aanwezige chirurgijn Damen werd bepaald dat het niet verantwoord was om Arij verder te verhoren ook niet de dagen erna.
«b»18-11-1773 = scan 4 /blz. 29«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = het schrijven heeft Piet den Drijver«/b»
«b»niet geholpen op 18-11-1773 ondergaat hij dezelfde behandeling als Ary. «/b»
«b»Ook Piet ontkende \endash kreeg duim en scheenschroeven en bekende alles tijdens de pijnen«/b» en
ondertekende wat was opgeschreven en kwam daarna alsnog met ontkenning en zei dat hij
tot alles door sterke middelen was gedwongen = bedoelde hij de tortuur?
«b»12-04-1774 = scan 4 /blz. 56«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»verzoek voorgelezen door procureur Hogenhuijze namens «b»Maria Rotteveel huisvrouw van Pieter den Drijver«/b», Johanna Monro huisvrouw
van Arij van der Laan en Catharina van Dommelen huisvrouw van Hendrik Letterie.
«b»Zij verzoeken hun mannen uit gevangenschap te ontslaan«/b».
«b»09-07-1774 = scan 4 /blz. 73«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»wordt besloten de mannen thans gevangenen dezer Geregte bij provisie te ontslaan = tegen betaling?
En onder belofte en handtastinge = om bij de eerste oproep weer te verschijnen
En van te allen tijde des vermaand zijnde
«b»12-07-1774 = scan 4 /blz. 73«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief«/b»
«b»Zijn ze alle drie onder handtasting ontslagen«/b»
«b»17-11-07-1774 = scan 5/blz. 13«/b» «b»= resolutien rechterlijk archief = «/b»besluit dat het 17-10-1774
ingediende verzoek tot afschaffing van de handtasting is afgewezen voor Hendrik Letterie, Pieter den Drijver en Arij van der Laan = «b»ze moeten dus oproepbaar zijn«/b»
Bron Genlias/Boden/Laecke/Verbove

Heeft u aanvullingen, correcties of vragen met betrekking tot Pieter den Drijver,?
De auteur van deze publicatie hoort het graag van u!

Tijdbalk Pieter den Drijver,

Klik op de namen voor meer informatie. Gebruikte symbolen:  grootouders    ouders    broers/zussen    kinderen